Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 17АП-15641/22 по делу N А60-49187/2022

г. Пермь

09 января 2023 г.

Дело N А60-49187/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Седлецкого Вадима Станиславовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2022 года по делу N А60-49187/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Седлецкого Вадима Станиславовича (ИНН 666102952276, ОГРНИП 304667128000040)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

о признании отказа незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Седлецкий Вадим Станиславович (далее - заявитель, предприниматель) обратился арбитражный суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа заинтересованного лица в предоставлении разрешения на использование земельного участка, выраженного в письме от 10.08.2022 N 17- 01-82/5419.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2022 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В частности судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения спора, суд ошибочно посчитал, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП в деятельности ИП Седлецкого В.С. якобы отсутствуют указания на виды деятельности, каким-либо образом относящиеся к оказанию услуг по весовому контролю, заявитель считает, что услуги по весовому контролю автомобилей он вправе оказывать в соответствии с заявленным им дополнительным видом экономической деятельности по коду 49.4 ОКВЭД, который имеется у него в выписке из ЕГРИП. В любом случае факт наличия либо отсутствия внесенного в ЕГРИП кода ОКВЭД для целей получения разрешения на использование земель правового значения не имеет, поскольку заявитель не лишен возможности внести такой код в ЕГРИП в будущем (непосредственно перед началом соответствующей деятельности в рамках полученного разрешения); наличие такого кода в ЕГРИП на дату подачи заявителем заявления не является обязательным условием для выдачи ему соответствующего разрешения. Отмечает, что площадь испрашиваемого земельного участка обоснована непосредственно в тексте поданного заявителем в МУГИСО заявления, что суд первой инстанции также ошибочно не усмотрел. По мнению заявителя, вывод суда о том, что размещение пунктов весового контроля автомобилей вправе осуществлять только специальные субъекты, ошибочно основан на приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 N 348 и Федеральном законе от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые не должны были применяться. Указанный в заявлении пункт весового контроля автомобилей не ставит своей задачей выполнение каких-либо государственных либо ведомственных функций, не является элементом обустройства автомобильных дорог, не планируется к использованию для измерения и вычисления массы тяжеловесных транспортных средств и автомобилей, осуществляющих перевозки опасных грузов по автомобильным дорогам, а также не преследует своей целью обеспечение сохранности автомобильных дорог (его цель - безопасность автомобиля, сохранность эксплуатационных качеств и механизмов самого измеряемого транспортного средства, которая является исключительно частной незапрещенной законом инициативой, в том числе в сфере самоконтроля).

До начала судебного разбирательства от Министерства поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заинтересованное лицо полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Седлецкий Вадим Станиславович обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением б/н от 16.07.2022 о выдаче без проведения торгов за плату сроком на 7 лет разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории МО "город Екатеринбург" в кадастровом квартале 66:41:0519037, площадью 600 кв.м, в пределах территории, указанной в схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории (приложение 1 к заявлению), в целях размещения пункта весового контроля автомобилей, для размещения которого не требуется разрешения на строительство (п.17 ППРФ от 03.12.2014 N 1300), на срок 7 лет.

Письмом от 10.08.2022 N 17-01-82/5419нз Министерство отказало предпринимателю в выдаче испрашиваемого разрешения со ссылкой на подпункт 3 пункта 19, подпункт 9 пункта 10, подпункт 1 пункта 11 Положения, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 N 543-ПП.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого отказа требованиям законодательства, отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель оспаривает правомерность отказа Министерства в выдаче разрешения на использование земель.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300. В частности к таким видам объектов отнесены пункты весового контроля автомобилей, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 17).

Отказ Министерства в выдаче разрешения на использование земель мотивирован тем, что размещение пунктов весового контроля автомобилей вправе осуществлять только специальные субъекты, заявителем не представлена информация об относимости к указанным субъектам, также в заявлении не указан вид пункта весового контроля, что не позволяет установить соответствие планируемого к размещению объекта требованиям законодательства.

Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 N 543-ПП утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов.

Согласно пп. 9 п. 10 Положения размещение объектов осуществляется при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере потребительского рынка и технического регулирования.

В силу пп. 1 п. 11 Положения место размещения объекта должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в том числе техническим регламентам, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки муниципального образования, утвержденной документации по планировке территории муниципального образования, правилам благоустройства территории соответствующего муниципального образования.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче разрешения, в том числе, в случае, если место размещения объекта не соответствует требованиям, указанным в пункте 11 настоящего положения (пп. 3 п. 19 Положения).

В соответствии с пп. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) пункты весового и габаритного контроля транспортных средств являются элементами благоустройства автомобильных дорог.

Согласно ч. 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 N 348 (далее - Порядок).

В силу п.п. 4, 5 Порядка организация размещения пунктов весогабаритного контроля осуществляется специальными субъектами: для стационарных и автоматизированных пунктов - владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (операторами); для передвижных пунктов - уполномоченным контрольно-надзорных органом, владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (операторами).

При этом в силу пп. 7 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах под владельцем автомобильной дороги понимается - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом проанализирована представленная в материалы дела выписка из ЕГРН в отношении заявителя. В частности установлено, что среди сведений о деятельности заявителя отсутствует указание на виды деятельности каким-либо образом относящиеся к оказанию услуг по весовому контролю. Также суду не представлены доказательства, подтверждающие относимость заявителя к специальным субъектам, которые вправе размещать пункты весового контроля автомобилей.

Как указано в ч. 16 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах, весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Площадки, на которых размещаются стационарные и передвижные пункты весового и габаритного контроля, а также участки автомобильных дорог, в границах которых устанавливаются автоматические и передвижные пункты весового и габаритного контроля, должны соответствовать требованиям к площадкам и участкам автомобильных дорог, установленным порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 52765-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 269-ст) пункт весового и габаритного контроля: место контроля весовых и габаритных характеристик транспортных средств, оборудованное служебными помещениями, оснащенное инженерными сооружениями и техническими средствами для размещения транспортных средств и измерения их весовых и габаритных характеристик.

Согласно пп. 5.4.2.1 ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) пункты весового и габаритного контроля (ПВГК) размещают на автомобильных дорогах в соответствии с порядком, утвержденным органами управления автомобильными дорогами.

Пункты весового и габаритного контроля размещают в соответствии с требованиями настоящего стандарта и ГОСТ 33151-2014.

Согласно указанным ГОСТам и Порядку пункты весогабаритного контроля классифицируются по видам: стационарные; передвижные; автоматизированные. В зависимости от вида пункта различаются требования, предъявляемые нормативными правовыми актами, к местам их размещения.

Учитывая, что деятельность по осуществлению организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств относится к функциям органов государственной власти, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, указанная деятельность строго регламентирована, объект, для установки которого испрашивается земельный участок, имеет определенную специфику, место размещения объекта - пункта весового контроля должно соответствовать требованиям технических регламентов к местам их размещения, при этом отсутствуют сведения об осуществлении заявителем вида деятельности, для реализации которого истребуется земельный участок, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях Министерства нарушений законодательства, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, судом первой инстанции верно обращено внимание на п.п. 6 и 7 Положения, согласно которым размещение на землях, земельных участках или части земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, объектов, указанных в 17 перечня видов объектов, осуществляется без проведения торгов за плату, размер которой определяется в порядке, указанном в главе 5 настоящего положения. Без проведения торгов и взимания платы осуществляется размещение на землях, земельных участках или части земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, объектов по заявлениям органов государственной власти, органов местного самоуправления, некоммерческих организаций, учредителями которых являются Российская Федерация, Свердловская область или муниципальное образование, расположенное на территории Свердловской области (далее - муниципальное образование).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неприменении к спорным правоотношениям Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 N 348 отклоняются.

В соответствии с требованиями Положения размещение объектов осуществляется при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере потребительского рынка и технического регулирования; место размещения объекта должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в том числе техническим регламентам, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки муниципального образования, утвержденной документации по планировке территории муниципального образования, правилам благоустройства территории соответствующего муниципального образования. Несоответствие места размещения объекта установленным требованиям является основанием для отказе в выдаче разрешения.

Поскольку размещение пунктов весового контроля регламентировано нормами специального законодательства, суд правомерно применил указанные выше нормативные акты при оценке решения Министерства на предмет его соответствия законодательству.

Доводы заявителя о том, что не имеет правового значения для целей получения разрешения на использование земель факт наличия либо отсутствия внесенного в ЕГРИП кода ОКВЭД, отклоняется, так как заявитель не является специальным субъектом, имеющим право на размещение пунктов весогабаритного контроля, иного из материалов дела не следует.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2022 года по делу N А60-49187/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов