Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 09АП-69005/22 по делу N А40-107077/2022

г. Москва

30 декабря 2022 г.

Дело N А40-107077/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кларити Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-107077/22, принятое по исковому заявлению ООО "Трансимпериал" (ОГРН 1107746187845) к ООО "Кларити Пэкэджинг" (ОГРН 1205200039615) о взыскании 2 800 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансимпериал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Кларити Пэкэджинг" о взыскании 2 800 долл. США убытков по договору N КООО/12302/М на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном сообщении от 29.10.2021 г

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года по делу N А40-107077/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N КООО/12302/М на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном сообщении от 29.10.2021 г. в соответствии с которым стороны согласовали и подписали Заявку на организацию перевозки груза N 1 от 03.11.2021 по маршруту Китай -Российская Федерация.

Согласно п. 1.1. Договора, Экспедитор обязуется за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией и обеспечением груза одним или несколькими видами транспорта в международном сообщении.

Для исполнения Заявки на организацию перевозки груза N 1 от 03.11.2021 Истец забронировал для перевозимого груза место на судне. Однако впоследствии от Ответчика поступило уведомление об отказе от вышеуказанной Заявки.

Пунктом 3.3.3. Договора установлено, что Экспедитор имеет право требовать от Заказчика возмещения расходов, понесенных в связи с исполнением своих обязанностей по настоящему договору, а также сумм, причитающихся по Договору или указанных в Заявке.

В связи с отказом Ответчика от Заявки, и как следствие отмены брони места на судне, в адрес Истца от привлеченного Истцом агента NINGBO MORO LOGISTICS COMPANY LIMITED был выставлен счет N SHOBRUS21120210 от 08.12.2021 на оплату штрафа за отмену загрузки в размере 2800 USD и направлен Акт N 20245 от 08.12.2021. Счет N SHOBRUS21120210 от 08.12.2021 впоследствии был оплачен Истцом.

Таким образом, в процессе исполнения Договора N КООО/12302/М от 29.10.2021 и Заявки на организацию перевозки груза N 1 от 03.11.2021 Истец понес убытки в размере 2800 USD. Оплата убытков Истца подтверждается Заявлением на перевод (Payment order) N 1246 от 10.12.2021 и письмом от NINGBO MORO LOGISTICS COMPANY LIMITED о получении оплаты вышеуказанной суммы по счету N SHOBRUS21120210 от 08.12.2021.

Убытки возникли именно в процессе исполнения Договора N КООО/12302/М от 29.10.2021 и Заявки на организацию перевозки груза N 1 от 03.11.2021. В связи с этим Истцом в адрес Ответчика был выставлен счет N 20245-м от 08.12.2021 на оплату понесенных Истцом убытков и Акт N 20245-м от 08.12.2021.

Согласно п. 5.7. Договора, оплата дополнительных расходов, возникших в процессе выполнения услуги, производится Заказчиком на основании отдельно выставленных счетов в согласованной в Заявке валюте не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней после предъявления соответствующего счета и, при необходимости, подтверждающих документов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик в предоставленном им ответе подтвердил произведенный им 16.11.2021 отказ от Заявки по причине более выгодных рыночных условий отплаты за морской фрахт.

Между тем, подписывая Заявку 03.11.2021, Ответчик дал свое согласие именно на установленную Заявкой стоимость морского фрахта и отсутствовали какие-либо возражения относительно стоимости фрахта, что подтверждается приложенной Ответчиком перепиской.

Предоставленное Заявление на перевод (Payment order) N 1246 от 10.12.2021 содержит в себе не только оплату вышеуказанной суммы в размере 2800 USD, но и оплату иных сделок. С целью идентификации и подтверждения оплаты суммы в рамках рассматриваемого дела, Истцом представлено письмо агента NINGBO MORO LOGISTICS COMPANY LIMITED.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поскольку заявителем в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года по делу N А40-107077/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков