Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 15АП-22530/22 по делу N А01-115/2021

город Ростов-на-Дону

09 января 2023 г.

дело N А01-115/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автоколонна 1491" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2022 по делу N А01-115/2021 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов, по иску индивидуального предпринимателя Удычак Саниет Индрисовны (ИНН 010515152642, ОГРН ИП 315010500007159) к ответчику - Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) при участии третьих лиц - акционерного общества "Автоколонна 1491" (ИНН 0105043386, ОГРН 1040100543779), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 0105043820, ОГРН 1040100552205), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) об установлении границ земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея по компетенции поступило гражданское дело по исковому заявлению Удычак Саниет Индрисовны к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:0506056:397 и признании права собственности на объект.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.12.2021 в исковых требованиях истцу было отказано.

27.01.2021 в Майкопский городской суд Республики Адыгея от третьего лица - акционерного общества "Автоколонна N 1491" поступило заявление к индивидуальному предпринимателю Удычак Саниет Индрисовне о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N 2-35/2020.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.04.2022 заявление в рамках дела N 2-35/2020 по заявлению акционерного общества "Автоколонна N 1491" о взыскании судебных расходов передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

06.09.2022 г. в Арбитражный суд Республики Адыгея поступили выделенные материалы гражданского дела N 2-35/2020 по заявлению акционерного общества "Автоколонна N1491" о взыскании судебных расходов, переданного Майкопским городским судом Республики Адыгея для рассмотрения по подсудности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.09.2022 материалы заявления были приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2022 производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Автоколонна 1491" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, взыскать с ИП Удычак С.И. судебные расходы на оплату услуг представителя за апелляционную инстанцию в размере 120 000 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель не лишен возможности на распределение судебных расходов, которые были заявлены в трехмесячный срок и переданы по подсудности из суда общей юрисдикции в арбитражный суд.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

13.09.2019 в Майкопский городской суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Удычак Саниет Индрисовны к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:0506056:397 и признании права собственности на объект. Делу присвоен N 2-35/2020.

Определением Майкопского городского суда от 23.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея от 25.02.2020, в удовлетворении ходатайства МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея отказано.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.08.2020 исковые требования индивидуального предпринимателя Удычак Саниет Индрисовны к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея удовлетворены в полном объеме.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2020 отменено определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея от 25.02.2020. Гражданское дело N 2-35/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея. 13.01.2021.

В Арбитражный суд Республики Адыгея поступили материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Удычак Саниет Индрисовны к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об установлении границ земельного участка и признании права собственности на объект.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2021 указанное исковое заявление принято к производству.

27.01.2021 в ходе рассмотрения иска в арбитражном суде после передачи по подсудности, акционерное общество "Автоколонна N 1491" обратилось в Майкопский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N2-35/2020 в размере 120 000 рублей. Определением от 24.03.2021 производство по указанному заявлению приостановлено до разрешения кассационных жалоб участников.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 отменено апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея от 01.12.2020 в части разрешения спора по существу, подтверждена подсудность спора Арбитражному суду Республики Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.12.2021 в исковых требованиях Удычак С.И. было отказано. Решение вступило в законную силу 13.01.2022.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.03.2022 производство по заявлению акционерного общества "Автоколонна N 1491" о взыскании судебных расходов по делу N2-35/2020 в размере 120 000 рублей возобновлено.

Впоследствии, определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.04.2022 материалы по заявлению акционерного общества "Автоколонна N 1491" о взыскании судебных расходов по делу N2-35/2020 в размере 120 000 рублей переданы по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Между тем, 31.03.2022 от третьего лица акционерного общества "Автоколонна N 1491" в арбитражный суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 70 000 рублей, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.05.2022 заявление акционерного общества "Автоколонна N 1491" о взыскании судебных расходов по делу N А01-115/2021, поданное изначально в Арбитражный суд Республики Адыгея удовлетворено частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Удычак Саниет Индрисовны в пользу акционерного общества "Автоколонна N1491" судебные расходы в размере 40 000 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу 14.06.2022. Заявителю выдан исполнительный лист от 22.06.2022 на принудительное взыскание с предпринимателя данной суммы судебных расходов.

Таким образом, после разрешения арбитражным судом вопроса о взыскании судебных расходов в пользу третьего лица, в производство суда поступили (06.09.2022, т. 7 л.д. 2) материалы по заявлению акционерного общества "Автоколонна N 1491" о взыскании судебных расходов по делу N2-35/2020 в размере 120 000 рублей, переданные по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Разрешая заявление, суд исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявитель ранее уже обращался с требованием о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, чья юрисдикция носит по данному делу законный и окончательный характер.

Арбитражным судом Республики Адыгея при вынесении определения от 11.05.2021 дана оценка всему объему совершенных представителем действий и оказанных юридических услуг - как при первоначальном рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, так и при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, и, в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения.

Обращаясь отдельно с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу в Майкопский городской суд Республики Адыгея, АО "Автоколонна N 1491" представило иные доказательства в подтверждение понесенных им судебных расходов. Таким образом, указанное заявление по существу преследует цель взыскания той суммы расходов, о которой ранее суду лицо, участвующее в деле не сообщало.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках (абзац 1 пункта 29 Постановления N 1).

Арбитражный суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 29 Постановления N 1).

Поскольку суд ранее уже разрешил вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, производство по повторному заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 307-ЭС14-95 по делу N А56-46238/2012).

Довод заявителя представителя общества о том, что 120 000 рублей судебных расходов на представителя оно понесло в связи с рассмотрением дела Майкопским городским судом, а 70 000 рублей судебных расходов им понесены уже в связи с тем, что дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Адыгея отклонен. В данном случае аналогия применения процессуальных норм о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в разных инстанциях (первой, апелляционной, кассационной) недопустима. Настоящее дело по существу рассматривалось только в суде первой инстанции, - начиная с момента ошибочного принятия иска к рассмотрению судом общей юрисдикции, и заканчивая вынесением решения арбитражным судом в результате правильного определения подсудности спора.

Как указывалось ранее, вопрос о возмещении судебных издержек был разрешен в определении Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.05.2022. До рассмотрения указанного заявления по существу и вынесения судебного акта заявитель (АО "Автоколонна N 1491") обладал правом на изменение размера взыскиваемых судебных расходов. Из материалов дела не усматривается, что заявитель воспользовался указанным правом.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт (определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.05.2022), разрешивший заявление АО "Автоколонна N 1491" о возмещении судебных издержек в настоящем деле, право на возмещение судебных расходов истцом реализовано.

Стороне предоставлено право на однократное обращение в суд с заявлением о распределении судебных издержек, что соответствует требованиям процессуальной экономии, при этом сторона вправе самостоятельно определять момент обращения в арбитражный суд с заявлением о компенсации понесенных ею в ходе рассмотрения дела судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу абзацу первому части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Заявитель имел возможность представить и раскрыть необходимые доказательства своевременно, однако уклонился от их представления, не сообщил суду о наличии в производстве городского суда аналогичного заявления, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии у заявителя умысла на двойное взыскание судебных расходов по одному делу.

В рассматриваемом случае вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен компетентным судом, на дату его рассмотрения расходы заявителем были понесены, заявитель очевидно был осведомлен о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда и о соответствующих правовых последствиях в виде возможности рассмотрения данного вопроса о понесенных судебных расходах исключительно в рамках настоящего дела, однако своим процессуальным правом на уточнение (увеличение) заявленных требований не воспользовался.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2022 по делу N А01-115/2021 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Я.Л. Сорока