Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 17АП-16241/22 по делу N А71-11535/2022

г. Пермь

09 января 2023 г.

Дело N А71-11535/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Финансово строительная компания "Регион",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2022 года по делу N А71-11535/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Инжиниринг" (ОГРН 1131840008651, ИНН 1840022379)

к обществу с ограниченной ответственностью Финансово строительная компания "Регион" (ОГРН 1071831008248, ИНН 1831124529)

о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Финансово строительная компания "Регион" (далее - ответчик) о взыскании 800 000 руб. долга, 34 936 руб. 99 коп. процентов за пользование займом, 41 720 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что о вынесенном решении ответчику не было известно, исковое заявление ответчик не получал, не имел возможности представить мотивированные возражения на иск по причине отсутствия в штате юриста. Отмечает, что при вынесении решения судом неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в действительности сумма долга составляет 550000 руб., проценты за пользование займом и проценты за пользование денежными средствами исчислены судом неверно, ссылается на платежное поручение от 19.04.2022 N 19 на сумму 250000 руб.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2021 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа N 10/2021 (далее - договор), в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем в сумме 800 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2. договора (л.д. 7). В соответствии с п. 1.2. договора заемщик обязуется возвратить указанный выше заем до 04.11.2021 и одновременно выплатить заимодавцу проценты из расчета 6,75 % годовых.

Денежные средства по указанному договору могут передаваться займодавцем заемщику единовременно, а также траншами. Сумма займа должна быть передана займодавцем заемщику не позднее 11 октября 2021 года (п. 1.3. договора).

Истец в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 800000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 935 от 05.10.2021 (л.д. 8).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 800000 руб.

Согласно условиям договора сумма процентов за пользование займом составила 41720 руб. 55 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в порядке ст.395 ГК РФ по договору займа в размере 34936 руб. 99 коп.

Претензия истца исх. N 0285 от 30.03.2022, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование займом, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 10).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд исходил из доказанности материалами дела нарушений ответчиком условий договора займа, отсутствия доказательств погашения задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, что предусмотрено п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору процентного займа N 10/2021 от 05.10.2021, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. В подтверждение выдачи займа истец представил платежное поручение N 935 от 05.10.2021 на сумму 800000 руб.

Ответчик наличие задолженности оспаривает, представил платежное поручение от 19.04.2022 N 19 на сумму 250000 руб., которое представлено с апелляционной жалобой и приобщено к материалам дела (ст. 268 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018), для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Учитывая условия договора займа о сроке возврата займа, процентной ставке за пользование займом, представленное ответчиком в подтверждение частичного возврата займа платежное поручение от 19.04.2022 N 19 на сумму 250000 руб., что истцом не оспорено, надлежит признать обоснованными требования истца в части суммы займа в размере 550 000 руб., процентов за пользование займом за период с 06.10.2021 по 14.07.2022 в размере 37744,52 (12871,23+24783,29) руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 04.11.2021 по 31.03.2022 в размере 34936,99 руб.

Поскольку частичный возврат займа ответчиком истцом не оспорен, оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о неполучении искового заявления, отсутствии сведений о вынесенном решении проверен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие в случае надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Принимая во внимание положения ст. 121, 123 АПК РФ, разъяснения п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", согласно которым лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, имеющиеся в материалах дела сведения о направлении копии определения от 06.09.2022 по юридическому адресу ответчика, заявление ответчика об отсутствии надлежащего извещения документально не подтверждено, признано судом апелляционной инстанции голословным.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2022 года подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При удовлетворении требований истца в размере 622681,51 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 14584,38 руб.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2022 года по делу N А71-11535/2022 изменить. Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово строительная компания "Регион" (ОГРН 1071831008248, ИНН 1831124529) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Инжиниринг" (ОГРН 1131840008651, ИНН 1840022379) задолженность в размере 622681,51 руб., в том числе основной долг 550000 руб., проценты за пользование займом за период с 06.10.2021 по 14.07.2022 - 37744,52 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 04.11.2021 по 31.03.2022 - 34936,99 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску 14584,38 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Инжиниринг" (ОГРН 1131840008651, ИНН 1840022379) в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово строительная компания "Регион" (ОГРН 1071831008248, ИНН 1831124529) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов