Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 18АП-15216/22 по делу N А07-2406/2021

г. Челябинск

09 января 2023 г.

Дело N А07-2406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г. по делу N А07-2406/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис" - Абдуллин И.А. (доверенность от 11.05.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Омега-Сервис") о взыскании 38 832 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за период июнь-ноябрь 2020 г., пени в размере 18 004 руб. 75 коп. за период с 19.06.2020 по 31.03.2022 ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - третье лицо, ООО "Башкирэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2022 (резолютивная часть объявлена 31.08.2022) исковые требования удовлетворены частично.

С "ОмегаСервис" в пользу ООО "ЭСКБ" взыскана сумма долга 38 832 руб., пени в сумме 15 150 руб. 66 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 159 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Омега-Сервис" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что, истцом была нарушена процедура допуска приборов учёта в эксплуатацию, предусмотренная разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, следовательно, и допуск приборов учета за N 008984103093040 и N 008984103093303 является недействительным.

Апеллянт отмечает, что акты об осуществлении технологического присоединения к линии владельца объектов электросетевого хозяйства четырех субабонентов отражают лишь согласие собственника на данное присоединение и не порождают возникновение прав и обязанностей для ООО "Омега-сервис". Данные акты не являются приложениями к договору энергоснабжения N 080628061 (в последующем N 02010061293594) от 03.11.2017, а являются приложениями к договорам энергоснабжения, заключенным между субабонентами и сбытовой организацией (ООО "ЭСКБ"). Акты коммерческого учета, составленные между субабонентами, ООО "Башкирэнерго" и ООО "Омега-сервис" подтверждают организацию коммерческого учета в отношении стороннего потребителя, а именно субабонента, на что имеется прямое указание в самих актах.

Приборы учета N 008984103093040 и N 008984103093303, указанные в актах коммерческого учета, отражены как приборы, фиксирующие потребление электрической энергии в целом по объекту, находящемуся по адресу: г. Уфа, ул. Рабкоров 2/1, ссылка на договор энергоснабжения N 02010061293594 от 03.11.2017 в части данных приборов учета несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 договора, учет поставленной (потребленной) электрической энергии осуществляется приборами учета, технические характеристики которых приводятся в Приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии". Согласно данного приложения, а также Акта организации коммерческого учета электрической энергии (допуска в эксплуатацию) N 333 от 26.09.2017, расчетным определен прибор учета электрической энергии N53845709183.

Методику расчетов за потребленную электрическую энергию ответчиком, в виде разницы между показаниями приборов учета за N 008984103093040, N 008984103093303 и показаниями приборов учета субабонентов, ответчику не представляется возможным проверить.

ООО "Омега-Сервис" отмечает, что данный вид определения расчетов за потребленную электрическую энергию обязывает ответчика оплачивать не только фактически потребленную им электроэнергию, но и потребленную электроэнергию субабонентами.

Также податель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда, что ответчиком не оспаривается граница балансовой принадлежности.

Согласно имеющимся в материалах дела договора купли-продажи N 4 от 18.05.2017 нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Рабкоров 2/1., а также плана расположения данного помещения, граница балансовой ответственности ООО "Омега-Сервис" совпадает с границей многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Рабкоров 2/1.

Ответчику не передавалась кабельная линия 2 КЛ-0,4 кВ (ААБл-1 3x50 мм L=264 м) от ТП-7092 до ВРУ-04 кВ нежилого помещения. Права собственности на данную кабельную линию у ответчика нет.

К дате судебного заседания от ООО "ЭСКБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Омега-Сервис" - без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.11.2022 судебное заседание было отложено на 26.12.2022 в целях представления истцом дополнительных пояснений по вопросу учета электрической энергии прибором учета N 53845709183, согласованным в приложении N 3 к договору энергоснабжения N 080628061 от 03.11.2017 в спорный период, оснований для исключения данного прибора из существующей схемы учета применительно к действующим договорным обязательствам сторон. Также истцу необходимо пояснить, каким образом ответчик имеет возможность со своей стороны фиксировать объем электрической энергии, поступающей субабонентам после установки спорных приборов учета N 008984103093040 и N 008984103093303.

К дате судебного заседания от ООО "ЭСКБ" поступили письменные пояснения во исполнение процессуальных требований суда, которые были приобщены к материалам дела.

Также от ООО "Башкирэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому третье лицо просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судей в составе суда: судья Тарасова С.В. заменена судьей Ширяевой Е.В., судья Лукьянова М.В. заменена судьей Махровой Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (далее - гарантирующий поставщик) и ООО "Омега-Сервис" (далее - потребитель) заключен договор электроснабжения N 080628061 от 03.11.2017 (впоследствии номер договора изменен сторонами на N02010061293594), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется:

- осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии, определенные договором.

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.3. договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

В силу пункта 4.5. договора в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии, потребленную в расчетном месяце.

В пункте 4.5 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указал истец, условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом и с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию составляет 38 832 руб. 00 коп.

Указанная задолженность, по мнению истца, состоит из следующих не оплаченных истцу счетов-фактур с учетом произведенных корректировок:

- N 020106025645 от 30.06.2020 на сумму 2 000 руб. 85 коп. (корректировочный счет - фактура N 020105014054-K1 от 31.05.2022);

- N 020107028091 от 31.07.2020 на сумму 6 733 руб. 91 коп.;

- N 020108027815 от 31.08.2020 на сумму 5 509 руб. 34 коп. (корректировочный счет - фактура N 020105014055-K1 от 31.05.2022);

- N 020109029359 от 30.09.2020 на сумму 6 607 руб. 43 коп.;

- N 020110032686 от 31.10.2020 на сумму 7 602 руб.10 коп. (корректировочный счет - фактура N 020105014056-K1 от 31.05.2022);

- N 020111035273 от 30.11.2020 на сумму 10 378 руб. 37 коп (корректировочный счет - фактура N 020105014059-K1 от 31.05.2022).

В связи с наличием задолженности, истец направил ответчику претензию N ЭСКБ/УТОЮВКО/4 от 29.12.2020 с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена ООО "Омега-Сервис" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ЭСКБ" в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу изложенных норм права абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период подтверждается материалами дела, а именно счет-фактурами: N 020106025645 от 30.06.2020 (корректировочный счет-фактура N 020105014054-K1 от 31.05.2022); N 020107028091 от 31.07.2020; N 020108027815 от 31.08.2020 (корректировочный счет-фактура N 020105014055-K1 от 31.05.2022); N 020109029359 от 30.09.2020; N 020110032686 от 31.10.2020 (корректировочный счет-фактура N 020105014056-K1 от 31.05.2022); N 020111035273 от 30.11.2020 (корректировочный счет-фактура N 020105014059-K1 от 31.05.2022) на общую сумму 38 832 руб. 00 коп., актом приема-передачи.

Ответчиком факт поставки электрической энергии не оспаривается.

Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 333 от 26.09.2017 (далее - АРБП), подписанным между ответчиком ООО "Омега-Сервис" и сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" граница балансовой принадлежности сторон определена в РУ-0,4 кВ ТП-7092.

Довод о том, что кабельные линии ООО "Омега-Сервис" не передавались, опровергаются информацией, согласованной самим ответчиком в данном АРБП.

Согласно Основным положениям N 442 (постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), правила организации учета электрической энергии на розничных рынках установлены в разделе X Основных положений N 442.

Как указано в пункте 136 Основных положений N 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета были утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, который утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр, вступившего в силу 15.09.2020.

Подпунктом пункта 2 названных критериев предусмотрено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Из материалов дела следует, что согласно акту организации коммерческого учета от 26.09.2017, подписанному между ООО "Башкирэнерго" и ООО "Омега-сервис" являющемуся приложением к АРБП N 333 от 26.09.2017 для расчета объема потребления в отношении потребителя был установлен прибор учета N 53845709183. Указанный прибор учета установлен в ВРУ-04 кВ, собственником данного ВРУ является ответчик, что подтверждается пунктами 3 и 4 АРБП N 333 от 26.09.2017.

При установке, замене и эксплуатации приборов учета, используемых в целях определения объема потребления электроэнергии, необходимо руководствоваться Основными положениями N 442, а именно разделом X "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках".

По общему правилу, установленному пунктом 144 Основных положений N 422 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Указанная норма корреспондирует положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, согласно которой если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации исполнение требований указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

При этом, разделом X Основных положений N 442 возможность установки приборов учета электрической энергии в иных местах (не на границе раздела) предусмотрена только в одном случае: при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности. В таких случаях прибор учета подлежит установке в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

В силу пункта 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В рассматриваемом случае ООО "Башкирэнерго" за счет собственных средств, в целях обеспечения более точного измерения электроэнергии по данному потребителю установлены приборы учета (ПУ) N 008984103093040 и N 008984103093303 в границах балансовой принадлежности в РУ-0,4 кВ ТП-7092, что соответствует требованиям Основных положений N 442.

Вопреки доводам апеллянта, установленные пунктом 152, 154 Основных положений N 442 правила допуска прибора учета в эксплуатацию ООО "Башикирэнерго" соблюдены.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N 5751 и N 5740.

Согласно письму N УГЭС/10.2-3151/20 от 06.06.2018, указанные ПУ применяются и допущены в качестве расчетных с 01.06.2018.

Потребитель имел возможность участия в установке приборов учета, однако согласно актам допуска участие не обеспечил, кроме того потребитель самостоятельно не обеспечил установку приборов учета на границе балансовой принадлежности в нарушение пункта 144 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Факт наличия указанных ПУ в границе балансовой принадлежности подтверждается материалами дела, функциональность приборов учета не опровергается.

Доводы заявителя жалобы относительно незаконности установки данных ПУ, незаконности актов допуска (ввода) в эксплуатацию приборов учета являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно отклонены судом.

В материалах дела имеется почтовое уведомление от 04.05.2018 о направлении уведомления об осуществлении допуска ПУ, что подтверждается почтовой квитанцией и реестром почтовых отправлений. В ходе заседания также был рассмотрен и довод о том, что указанное уведомление должно было быть направлено по юридическому адресу ООО "Омега-Сервис". Уведомление было направлено по почтовому адресу, указанному ООО "Омега-Сервис" в АРБП N 333 от 26.09.2017 между ответчиком и ООО "Башкирэнерго": 450106, Республика Башкортостан, г. Уфа ул. Рабкоров д.2/1.

Потребитель уведомил сетевую организацию о том, что почтовую корреспонденцию следует направлять по данному адресу, риск неполучения писем в данном случае лежит на ответчике. Кроме того, на наличие указанного уведомления указывает также письмо N УГЭС/10.2-3151/20 от 06.06.2018, поскольку уведомление поименовано в приложении к письму. Бездействие потребителя по неполучению корреспонденции в данном случае не может повлечь незаконность актов допуска приборов учета.

Таким образом, действия сетевой организации по приведению системы учета в соответствие с законодательством не может являться нарушением прав потребителя.

Указанные действия по допуску приборов учета в эксплуатацию осуществлены силами подрядной организации ООО "Курс" на основании договорных отношений с сетевой организацией.

В приложенных к материалам дела АТП/АРБП с актами организации коммерческого учета по опосредованно присоединённым потребителям, датируемых ранее даты подачи искового заявления, усматривается, что в указанных актах коммерческого учета по данным потребителям имеется подпись, в том числе и самого ответчика, и опосредованного потребителя.

Так, согласно акта организации коммерческого учета от 26.08.2019 N 2968/28 (приложение к АТП от 26.02.2019 N 2968/28, потребитель Даянова Т.В.) установлено, что в нем отражены сведения по оспариваемым потребителем приборам учета, аналогичное усматривается и в документации иных опосредованных потребителей.

Факт установки спорных приборов учета потребителю известен, факт того, что данные приборы приняты к расчету также известен, поскольку в периоды, предшествующие подаче иска, ООО "Омега-Сервис" принимались и оплачивались указанные объемы, рассчитанные по данным приборов учета (с июня 2018 года), разногласий в письменной форме ни по объемам, ни по суммам ответчик не представлял.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлена правомерность ввода в эксплуатацию приборов учета N 008984103093040 и N 008984103093303, на основании которых и происходит расчет объёмов потребления электроэнергии помещением ответчика.

Ссылка ответчика на пункт 142 Постановления N 442 подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по приведенным выше основаниям.

Также в материалах дела истцом представлен подробный расчет объемов потребления электроэнергии ответчиком и методика расчета.

Согласно расчета истца, из совокупного объема потребления электроэнергии, установленного приборами учета N 008984103093303 и N 008984103093040, вычитаются объемы сторонних потребителей: Гиздатуллина И.З. (прибор учета N 099153656), Сурковой Т.Г. (прибор учета N 36756130), Даяновой Т.В. (прибор учета N 011075157505668), Имамова Р.Ф. (прибор учета N 011075157505709).

Таким образом, довод апеллянта о том, что ответчик оплачивает электроэнергию за третьих лиц, опровергается материалами дела.

Расчет суммы задолженности судом был проверен и признан арифметически верным.

Расчеты ООО "ЭСКБ" производит исключительно на основании приборов учета N 008984103093303 и N 008984103093040.

Контррасчёт со стороны ответчика представлен не был.

Приборы учета N 008984103093040 и N 008984103093303 оборудованы системой АСКУЭ (автоматизированная система контроля и учета электрической энергии).

Потребитель вправе зарегистрироваться в системе интеллектуального учета на сайте https://aiis-client.bashkirenergo.ru и через личный кабинет получать доступ к данным приборов учета, как в режиме реального времени, так и историю за более ранний период. Таким образом, потребитель имеет возможность самостоятельно осуществлять контроль показаний приборов учета.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору электроснабжения в размере 38 832 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 18 004 руб. 75 коп. за период с 19.06.2020 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307- ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, относительно суммы неустойки, признал его неверным, поскольку ООО "ЭСКБ" при расчете пени применена ставка ЦБ РФ - 9,5% годовых.

Судом первой инстанции произведен перерасчет суммы неустойки с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 %, действующей на день вынесения решения, поскольку согласно информационному сообщению Банка России от 22.07.2022 ключевая ставка с 25.07.2022 снижена до 8% годовых.

Согласно расчет суда пени составляют 796,28 + 330,37 + 2218,24 +2444,93 +1895,21 + 2146,91 + 2329,75 + 2988,97 = 15 150 руб. 66 коп.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доводов относительно взыскания суммы неустойки апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены либо изменения решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы пени в размере 15 150 руб. 66 коп.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "Омега-Сервис" - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г. по делу N А07-2406/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева