Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 07АП-11102/22 по делу N А67-8935/2021

г. Томск

9 января 2023 г.

Дело N А67-8935/2021

Резолютивная часть постановления суда объявлена 26 декабря 2022 г.

Постановление суда изготовлено в полном объеме 09 января 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (07АП-11102/22) на определение от 08.11.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8935/2021 (судья Бурматнова Л.В.) о несостоятельности (банкротстве) Черновой Александры Ивановны (01.05.1952 года рождения, место рождения - г. Минусинск Красноярского края, СНИЛС 051-311-466-03, ИНН 701737940180, адрес: г. Томск, ул. Алтайская, 163б - 614),

принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Финансовая грамотность" - не явился;

от Черновой А.И. - Жирнова Е.В. по доверенности от 16.08.2022;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Чернова Александра Ивановна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ее банкротом.

Определением суда от 21.10.2021 заявление должника принято к производству. Решением суда от 16.11.2021 (полный текст от 22.11.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Кошелева Татьяна Андреевна, член СОЮЗА "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Срок реализации имущества должника продлевался.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры имущества гражданина с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В материалы дела представлены отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника с приложением документов, на основании которых он подготовлен, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Определением суда от 08.11.2022 процедура реализации имущества Черновой А.И. завершена с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью (ООО) ООО "Финансовая грамотность" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить заявление на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на не представление финансовым управляющим ряда документов, касающихся результатов реализации имущества гражданина. Также указывает на не представление договора об оказании юридических услуг, заключенного между должником и ООО "Единый Центр Защиты", не рассмотрение судом ходатайства кредитора об истребовании от должника указанного договора и графика платежей.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Представитель должника в судебном заседании настаивала на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется. Судом первой инстанции также не установлено оснований для не освобождения гражданина от имеющихся обязательств.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в обжалуемой части в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника.

Согласно материалам дела, в том числе отчету финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества должника, определениями арбитражного суда в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования кредиторов: АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Финансовая грамотность", ПАО "Сбербанк", ПАО "Совкомбанк" в совокупном размере 730 472,54 руб.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Задолженность по возмещению вреда здоровью, заработной плате у должника отсутствует.

Реестр требований кредиторов закрыт 04.02.2022.

Отчет финансового управляющего содержит сведения о размере расходов на проведение процедуры - 18 866,90 руб. (публикации, почтовые расходы).

В ходе проведения процедуры подлежащее реализации имущество финансовым управляющим не выявлено.

В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 231 558,64 руб. (пенсия должника), на счете должника также имелись денежные средства в размере 10 300 руб. Из поступивших в конкурсную массу денежных средств 120 200 руб. выплачены должнику в качестве прожиточного минимума, 18 866,90 руб. направлены на погашение судебных расходов.

Требования кредиторов погашены на сумму 89 716,99 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим подготовлен анализ финансового состояния должника, заключения об отсутствии признаков фиктивного банкротства, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

По результатам проведения процедуры банкротства, анализа финансового состояния должника, сведений, полученных из регистрирующих органов, финансовым управляющим установлена невозможность восстановления платежеспособности должника, отсутствие имущества, за счет реализации которого было бы возможно погашение кредитных обязательств.

Таким образом, финансовое состояние должника в настоящее время неудовлетворительное, у должника отсутствуют средства для расчета с кредиторами, восстановить платежеспособность должника не представляется возможным.

Доказательств наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

Доводы ООО "Финансовая грамотность" о том, что не все мероприятия процедуры завершены, а именно, должником и финансовым управляющим представлены не все сведения об имущественном положении должника, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Так, материалы дела содержат сведения о размере дохода (пенсии) должника, о распределении финансовым управляющим разницы между прожиточным минимумом и получаемым должником доходом, содержат сведения о составе имущества должника, об отсутствии общесупружеского имущества.

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, ходатайство ООО "Финансовая грамотность" об истребовании договора должника на оказание юридической помощи, судом было рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием достаточных оснований с учетом наличия у должника источника дохода и отсутствием доказательств, указывающих на сокрытие должником дохода.

Поскольку все мероприятия в ходе реализации имущества завершены, источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества должника Черновой А.И.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В рассматриваемом случае доказательств недобросовестного поведения должника, равно как и доказательств наступления неблагоприятных последствий для кредиторов, вызванных действиями должника в период проведения процедуры банкротства, не представлено.

Поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, при наличии которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, из материалов дела не следует, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым освободить Чернову А.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции также разъясняет, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.11.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8935/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.Н. Апциаури А.П. Иващенко