Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 09АП-76398/22 по делу N А40-140783/2022

г. Москва

09 января 2023 г.

Дело N А40-140783/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-140783/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АРТСИТИ" (ОГРН: 1171690036902)

к АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1027739099629)

о взыскании страхового возмещения и процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АРТСИТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 132 611 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 836,95 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 23.09.2022 по делу N А40-140783/22 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 132 611 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 9 179 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решения суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, марта 2021 года около 16 часов сотрудник ООО "Торговая компания "АртСити" Толмачев Д.В., управляя транспортным средством UAZ PATRIOT государственный регистрационный знак В 656 ТН 716 RUS, двигаясь по Технологической дороге на территории ООО "Маломырский рудник" Селемжинского района Амурской области совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной VOLVO государственный регистрационный номер Н448НЕ 89 RUS, в результате которого ТС UAZ PATRIOT 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер В656ТН 716 RUS, принадлежащий ООО "ТК "АртСити" получил повреждения.

10 июня 2019 года между Акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" (Страховщик) и АО "ВТБ Лизинг" (Страхователь) был заключен договор страхования КАСКО транспортного средства UAZ PATRIOT, VIN 3 XTT316300К1006036, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства 73ОХ 201756 на срок его действия с 11.06.2019 до 20.06.2022 года.

Согласно условиям Договора Выгодоприобретателем в случае хищения ТС или в случае полной конструктивной гибели (в т.ч. при экономической нецелесообразности восстановления ТС) является АО "ВТБ Лизинг" (Страхователь), в остальных случаях ООО "ТК "АртСити" (Лизингополучатель), и выдан полис страхования средства наземного транспорта серии 101/50 N 4983234 от 10.06.2019 года.

Настоящий договор вступил в силу 11 июня 2019 года и действует до 23 часов 59 минут 20 июня 2022 года. На момент совершения ДТП, вышеуказанным транспортным средством, зарегистрированным на ООО "ТК "АртСити", управлял Толмачев Денис Владимирович на основании доверенности N 3 от 12 января 2021 года, выданной ООО "ТК "АртСити", со сроком действия до 31.12.2021 включительно.

Подтверждением факта наступления страхового случая являются: Протокол 28АП N 744053 об административном правонарушении от 17.03.2021, постановление 18810028200001528198 по делу об административном правонарушении; Приложение о дорожно-транспортном происшествии от 17 марта 2021 года, составленное сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Мазановский".

По результатам осмотра UAZ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак В 656 ТН 716 RUS, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 11 N 272551, зарегистрирован на ООО "ТК "АртСити", установлено наличие и характер следующих повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП: боковина задняя правая - изгибы, вмятины, заломы, разрывы, полная утрата геометрии элемента (замена, окраска); накладка задней правой боковины - риски, наслоение материалов, отрыв крепления (замена); бампер задний - разрывы (замена, окраска); фонарь задний правый - разрушение (замена); жгут проводов задних фонарей - отрыв фрагментов (замена); дверь задка - изгибы, заломы, отслоение ЛКП (замена, окраска); фонарь задний левый - вырыв (замены); дверь задняя правая - изгиб, залом, нарушение ребер жесткости (замена, окраска); обшивка задней правой боковины - разрушение (замена); сидение задняя правая часть - изгиб (замена); обшивка задней правой двери - изгиб, вытяжение материала (замена); подкрылок задний правый - изгиб, разрыв (замена); стекло задней правой боковины - разрушение (замена), что подтверждается заключением независимой автотехнической экспертизы - экспертным заключением N 3/2021, составленной 13 мая 2021 года.

В связи с указанными обстоятельствами, в рамках заключенного договора наступил страховой случай, согласно которому Выгодоприобретателем является ООО "ТК "АртСити". 18.04.2021 электронным письмом АО "МАКС" согласована страховая сумма, подлежащая выплате ООО "ТК "АртСити" в размере 202 894 рубля, и продублированная 12 мая 2021 года на основании первичных документов, направленных в адрес Ответчика в виде надлежащего заявления и извещения о совершенном ДТП.

Однако, истец указывает, что перечисленные элементы подлежат замене, в виду невозможности их восстановления, и сумма в размере 202 894 рублей значительно ниже денежных затрат, которые необходимы для приведения транспортного средства в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Согласно уведомлению - ответа АО "МАКС" от 06 сентября 2021 года исх.N 22117, Ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 214 789 рублей. ООО "ТК "АртСити" был заключен Договор с экспертной организацией ИП Хайков Максим Сергеевич на проведение независимой технической экспертизы для определения размеров расходов на восстановительный ремонт транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак В 656 ТН 716 RUS, которой подтверждены вышеперечисленные повреждения, прилагаемыми фотоснимками.

Согласно экспертному заключению N 3/2021 от 13 мая 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 347 400 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма, подлежащая возмещению Истцу со стороны Ответчика в результате наступления страхового случая, составляет 132 611 рублей.

Денежные средства со стороны ответчика истцу не оплачены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку факт наступления страхового случая подтвержден документально, принимая во внимание, что ответчик не оспорил стоимость убытков в меньшем размере, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 132 611 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015- "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям п.п.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона 3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Глава 3) предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат за счет профессионального объединения страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательствам страховщика не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства или отзыва лицензии.

Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ "Об ОСАГО", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. "б" п.2 ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 данной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай, как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Законодатель закрепил ограничение на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отделил события, которыми должен быть страховой случай, от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя.

События должно являться вероятным и случайным, а влияние на его наступление лица, управляющего транспортным средством только умышленным или совершенным с грубой неосторожностью, но последнее только при установлении такового законом. Действия самого страхователя или застрахованного лица не могут рассматриваться, как страховой случай, они влияют на его наступление, либо на увеличение последствий от страхового случая, не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время, при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Доказательств наличия вины потерпевшей в наступлении страхового случая ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Давая оценку, представленному заключению эксперта, суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценив, данное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 64 АПК РФ, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу,

При этом необходимо отметить, что в установленном порядке ответчик данное экспертное заключение не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не подал.

В то же время, в силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представленное истцом в качестве доказательства размера ущерба заключение N 3/2021 от 13 мая 2021 года является надлежащим доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона.

Оснований для переоценки представленных доказательств и выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 23.09.2022 по делу N А40-140783/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

Мартынова Е.Е.