Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 17АП-13873/22 по делу N А50-19570/2022

г. Пермь

09 января 2023 г.

Дело N А50-19570/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика,

товарищества собственников жилья "Анри Барбюса 60",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2022 года (резолютивная часть от 04 октября 2022 года),

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А50-19570/2022

по иску акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН 1225900008883, ИНН 5903153085)

к товариществу собственников жилья "Анри Барбюса 60" (ОГРН 1085906000344, ИНН 5906079305)

о взыскании задолженности, пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

АО "Пермский региональный оператор ТКО" (далее - АО "ПРО ТКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Анри Барбюса 60" (далее - ТСЖ "Анри Барбюса 60", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 327 139,13 руб. за январь 2019-май 2020, пени в размере 80 186,86 руб. за период с 11.02.2019 по 30.11.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 04.10.2022, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 327 139 руб. 13 коп. за январь 2019-май 2020, пени в размере 80 186 руб. 86 коп. за период с 11.02.2019 по 30.11.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 11 147 руб. Истцу из федерального бюджета возвращено 560 руб. государственной пошлины.

13.10.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие договорных отношений между ТСЖ "Анри Барбюса 60" и региональным оператором, и, следовательно, отсутствие оснований для принятия расчета исходя из нормативов накопления ТКО. Ответчик также указывает на ненаправление в его адрес счетов на оплату; досудебной претензии и определения о принятии искового заявления к производству. Помимо этого, считает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства лишило право на участие в суде, а также нарушило принцип состязательности, гласности, равенства сторон в деле.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - ПКГУП "Теплоэнерго") является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края с 01.01.2019.

ПКГУП "Теплоэнерго" 05.05.2022 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в АО "ПРО ТКО".

Истец направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанный экземпляр договора в адрес истца не поступил, следовательно, договор заключен на основании публичной оферты.

Вместе с тем, как указал истец в исковом заявлении, в спорный период (январь 2019-май 2020) истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО.

Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.07.2018 N СЭД-46-04-02-97 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края", с учетом изменений, внесенных Приказом Министерства ЖКХ и благоустройства Пермского края" от 06.05.2019 N СЭД-24-02-46-38, утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для МКД- 6,70 кг/год, 0,048 куб. м/год.

Приказом РСТ Пермского края от 20.07.2018 N СЭД-46-04-02-96 "Об утверждении расчетных единиц и категорий объектов, расположенных на территории Пермского края, на которых образуются отходы, и в отношении которых могут устанавливаться нормативы накопления твердых коммунальных отходов" утверждены расчетные единицы для многоквартирных домов - 1 кв. м общей площади.

Расчет платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в 2019 году осуществлялся по следующей формуле: 6,7 - норматив * S дома/ 1000 (перевод в тонны)/12 месяцев = Объем ТКО в месяц, затем умножается на утвержденный тариф.

Приказом Министерства ЖКХ и благоустройства Пермского края от 13.12.2019 N СЭД-24-02-46-145 с 01.01.2020 для МКД расчетной единицей, установлен - 1 проживающий.

Расчет платы за услугу по обращению с ТКО с 2020 года осуществляется по следующей формуле: норматив * кол. проживающих/ 1000 (перевод в тонны)/12 месяцев = Объем ТКО в месяц, затем умножается на утвержденный тариф.

Задолженность по расчетам истца составила 327 139,13 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело N А50-31205/2021). Определением суда от 27.04.2022 судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта оказания услуг в заявленном объеме и на заявленную сумму, наличия задолженности по их оплате в спорном периоде. Судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, начисление неустойки признано правомерным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений между ТСЖ "Анри Барбюса 60" и региональным оператором, и, следовательно, отсутствие оснований для принятия расчета исходя из нормативов накопления ТКО.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых бытовых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Из п. 6 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абз. 9 ст. 1 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника твердых коммунальных отходов только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие отходы.

АО "ПРО ТКО" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Пермского края с 01.01.2019, соответственно с этого момента на стороне потребителя возникла обязанность по заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Форма типового договора утверждена Правилами N 1156.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанный экземпляр договора в адрес истца не поступил.

При таких обстоятельствах договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора на основании публичной оферты, опубликованной на официальном сайте регионального оператора 19.11.2018 (pkgyp-te.permkrai.ru).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты услуг является их оказание.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из норм действующего законодательства, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

При этом оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (ст. 65 АПК РФ).

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Однако доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, ответчиком не представлено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что услуги по обращению с ТКО в период времени январь 2019 г. - май 2020 г., истцом оказаны в полном объеме и, следовательно, подлежат оплате.

Положения в части коммерческого учета ТКО применительно к собственникам и пользователям жилых помещений уточняются в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Необходимо отметить, что постановлением правительства Пермского края от 08.06.2018 N 305-п "Об особенностях определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9 (1), 9 (2) раздела II (I) приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Данной формулой предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в 1-м жилом помещении определяется на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Соответственно, для потребителей в многоквартирных и жилых домах на территории Пермского края, применяется расчет цены услуги по обращению с ТКО исключительно на основании нормативов накопления ТКО.

Расчет долга судом проверен и признан верным, выполненным исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а также тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. Ответчиком расчет не оспорен и не опровергнут документально, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о не невыставлении ТСЖ "Анри Барбюса 60" истцом счетов на оплату судом отклоняется.

Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг, и неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату. Ответчик, как потребитель коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обладал сведениями об объемах потребленных услуг, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку оплата задолженности за оказанные услуги ответчиком не произведена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика 327 139 руб. 13 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ и исходя из установленного факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг в установленный срок, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности за просрочку оплаты услуг в виде пени, начисленной за период с 11.02.2019 по 30.11.2021 в сумме 80 186 руб. 86 коп.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан верным. Доводов в отношении взыскания неустойки, методики ее начисления и арифметической правильности расчета ответчиком в апелляционной жалобе не приводит.

Довод ответчиком о ненаправлении претензии, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что 28.12.2021 Арбитражным судом Пермского края вынесен судебный приказ N А50-31205/2021 о взыскании задолженности за январь 2019 г. - мая 2020 г. за оказание услуг по обращению с ТКО Определением суда от 27.04.2022 судебный приказ был отменен.

Согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы заявителя жалобы о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства лишило право на участие в суде, а также нарушило принцип состязательности, гласности, равенства сторон в деле, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил и из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчику создавались препятствия в заявлении ходатайств, то есть нарушались его процессуальные права.

Ссылка заявителя жалобы на его ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе опровергается приобщенным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.

С учетом изложенного решение суда от 13.10.2022 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2022 года (резолютивная часть от 04 октября 2022 года) по делу N А50-19570/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Р.А. Балдин