Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 16АП-4749/22 по делу N А63-14502/2022

г. Ессентуки

30 декабря 2022 г.

Дело N А63-14502/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" - Бязровой А.М. (доверенность от 17.02.2022), представителя акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" - Бретсковской И.А. (доверенность от 01.09.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2022 по делу N А63-14502/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН 1170917003476, ИНН 0917033303, к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ставрополь", г. Ставрополь, ОГРН 1022601966551, ИНН 2635014240, о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора подряда от 21.10.2019 N Н10894,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ставрополь" (далее - ответчик) о признании незаконным расторжение в одностороннем порядке договора подряда от 21.10.2019 N Н10894.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что поскольку установленный договором срок истек, а доказательств выполнения работ не представлено, расторжение договора в одностороннем порядке является законным.

Не согласившись с решением суда ООО "СтройРесурс" подало апелляционную жалобу в которой просит решение суда от 02.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что нарушение сроков исполнения контракта допущено по вине заказчика - АО "Газпром газораспределение Ставрополь", заявитель апелляционной жалобы указывает на непредставление ему заказчиком давальческого материала для выполнения работ по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.12.2022 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "СтройРесурс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "Газпром газораспределение Ставрополь" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2019 между АО "Газпром газораспределение Ставрополь" (заказчик) и ООО "СтройРесурс" (подрядчик) заключен договор подряда N Н10894 (далее - договор), согласно условиям которого ООО "СтройРесурс" обязуется выполнить работы, предусмотренные приложением N 2 к договору на объектах, указанных в Приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежащим образом выполненных работ.

По условиям договора исполнитель должен был приступить к выполнению работ в течение 3 календарных дней с момента подписания договора при условии предоставления заказчиком давальческого материала, оборудования, указанного в Техническом задании (Приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата выполненных работ осуществляется в соответствии со спецификацией (Приложение N 3).

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 13 договора. Заказчик считается исполнившим свои обязательства по оплате с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика. То есть заказчик производит авансовый платеж в течение 20 календарных дней с момента заключения договора. Размер авансового платежа должен составлять 25 % от суммы (цены) договора.

Платежным поручением от 07.11.2019 N 5757 заказчик оплатил исполнителю аванс по договору в сумме 3 995 462 руб. 15 коп.

В соответствии с Приложением N 2 к договору установлен срок выполнения работ - не позднее 15.12.2019, при этом работы должны быть начаты в течение 3 календарных дней с даты подписания договора.

04.12.2019 исполнитель представил в адрес заказчика справку о стоимости частично выполненных по договору работ и затрат от 04.12.2019 N 1 на сумму 6 064 886 руб. 56 коп., а также акты о приемке выполненных работ от 04.12.2019 NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 по форме КС-2, которые были приняты заказчиком.

С учетом ранее оплаченного аванса, заказчик оплатил исполнителю стоимость выполненных работ платежными поручениями: от 27.01.2020 N 309 на сумму 1 000 000 руб., от 28.02.2020 N 1410 на сумму 1 069 424,41 руб., всего на общую сумму 6 064 886 руб. 56 коп.

Истец неоднократно обращался к заказчику с просьбой предоставить давальческий материал (письма от 29.10.2019 N 84/11, от 05.12.2019 N 88/П).

07.11.2019 заказчиком предоставлен рельс Р-50 81,80 т (1585 м) и кабель АВВГ 3х 16-4420 м.

Договор расторгнут заказчиком 05.12.2019 в одностороннем порядке.

Исполнитель был уведомлен о расторжении договора письмом от 05.12.2019 N 04-14-14/7372. В указанном уведомлении исполнителю также предлагалось возвратить заказчику давальческий материал в течении 3 рабочих дней.

Считая расторжение договора в одностороннем порядке не соответствующим положениям законодательства, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление от 22.11.2016 N 54) разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления от 22.11.2016 N 54 указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, договорные отношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), а также статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (в любое время до сдачи ему результата работы без указания оснований).

Право заказчика на расторжение договора также предусмотрено в пункте 7.2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела установлено, что предусмотренный контрактом срок истек, а доказательств выполнения работ не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что АО "Газпром газораспределение Ставрополь", воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторг договор подряда с ООО "СтройРесурс" в одностороннем порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что просрочка выполнения работ была допущена по вине заказчика, который не предоставил давальческий материал, подлежит отклонению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок. Согласно пункту 2 той же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных выше обстоятельствах, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что истцом о приостановлении выполнения работ в связи с непредоставлением давальческого материала, не заявлялось.

Пунктом 3.4.2 договора установлено - если исполнитель не приступает своевременно к исполнению настоящего договора, нарушает сроки выполнения работ более чем на 10 календарных дней, либо выполняет работы настолько медленно, что окончание её к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с Приложением N 2 к договору установлен срок выполнения работ - не позднее 15.12.2019, при этом работы должны быть начаты в течение 3 календарных дней с даты подписания договора.

Таким образом, начало выполнения подрядчиком работ не поставлено в зависимость от даты предоставления заказчиком давальческого материала.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2022 по делу N А63-14502/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова