Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 09АП-89122/22 по делу N А40-261801/2022

г. Москва

09 января 2023 г.

Дело N А40-261801/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Слон-аутдор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-261801/22, вынесенное судьей Кузиным М.М. (149-2046)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Слон-аутдор" (ИНН: 2320145584)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Апрель" (ИНН: 7743594163)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Слон-аутдор" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Рекламная группа "Апрель" задолженности по договору от 25.02.2021 N 49 в сумме 28 500 руб., неустойки в сумме 4 118 руб..

Определением суда от 01.12.2022 года возвращено заявление ООО "Слон-аутдор" на основании на основании ч.1 ст.229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Слон-аутдор" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев заявление, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на оказание услуг во исполнение заключенного между ООО "Слон-аутдор" (исполнитель) и ООО "Рекламная группа "Апрель" (заказчик) договора об оказании рекламных услуг от 25.02.2021 N 49, частичное исполнение заказчиком обязательств по оплате, наличие на стороне ООО "Рекламная группа "Апрель" задолженности в сумме 28 500 руб., в связи с чем в соответствии с п.6.2 договора начислена неустойка в сумме 4 118 руб..

В подтверждение факта оказания услуг и наличия заявленной задолженности представлены УПД N 1138 от 31.08.2022 года, УПД N 941 от 31.07.2022 года, акт сверки за 2022 год на сумму 28 500 руб., подписанные со стороны ООО "Рекламная группа "Апрель" (заказчик) генеральным директором с помощью электронной подписи.

Согласно пункту 9.6 договора в целях оперативного документооборота стороны договорились о возможности использования в качестве имеющих юридическую силу документов, переданных противоположной стороне посредством факсимильной или электронной связи. Последующий обмен оригиналами документов обязателен для сторон. Несмотря на условия, указанные в п.9.6 договора, стороны обязуются предоставить все оригиналы отправленных документов в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отправки документов с использованием средств электронной связи.

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается по делам, в которых, в частности, требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа:

1. Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

2. В заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

3. Заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.

4. К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены статьей 229.3 Кодекса, а согласно части 1 статьи 229.4 Кодекса, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если (помимо прочего) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса (пункт 3 части 1 статьи 229.4).

Возвращая заявление ООО "Слон-аутдор" о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Рекламная группа "Апрель" денежных средств, суд первой инстанции указал на неисполнение заявителем требования о необходимости представления доказательств оплаты государственной пошлины по заявленному требованию в полном объеме.

Подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что размер государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составляет 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску имущественного характера с ценой иска 32 618 руб. составляет 2000 (две тысячи) руб..

Таким образом, размер государственной пошлины, уплачиваемой юридическим лицом при подаче заявления о выдаче судебного приказа на сумму требования в размере 32 618 руб., составляет 1 000 (одну тысячу) рублей.

В подтверждение факта оплаты государственной пошлины за рассмотрение судебного приказа представлено платежное поручение N 294 от 25.11.2022 года о перечислении на расчетный счет УФК по г.Москве (ИФНС России N 26 по г.Москве) денежных средств в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей, имеющее оттиск АО "АЛЬФА - БАНК" об исполнении платежа 25.11.2022.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о несоответствии оплаченной заявителем суммы государственной пошлины (в размере 1 000 руб.) требованиям п.4.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ являются необоснованными, в связи с чем обжалуемое определение суда о возвращении заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене, вопрос о рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-261801/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук