Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 17АП-14115/22 по делу N А50-11045/2022

г. Пермь

09 января 2023 г.

Дело N А50-11045/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

при участии:

от ответчика индивидуального предпринимателя Горюшковой Екатерины Алексеевны: Чернов А.С., паспорт, диплом, доверенность от 30.11.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Горюшковой Екатерины Алексеевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 сентября 2022 года

по делу N А50-11045/2022

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248)

к индивидуальному предпринимателю Горюшковой Екатерине Алексеевне (ОГРНИП 318595800082400, ИНН 590849947956)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Горюшковой Екатерине Алексеевне (далее - ИП Горюшкова Е.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95 638 руб. 85 коп. за период с 02.11.2021 по 09.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 999 руб. 80 коп. за период с 26.11.2021 по 08.09.2022 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Также Департаментом заявлено требование об истребовании у истца нежилого помещения N 138, площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Н. Островского, д. 93.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил отказ от требований в части возложения обязанности на ответчика по освобождению помещения в связи с фактическим удовлетворением ответчиком данных требований.

Уточнение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) принят отказ истца от иска в части возложения на ответчика обязанности освободить помещение. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены. С ИП Горюшковой Е.А. в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение в сумме 95 638 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 744 руб. 33 коп. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 975 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ИП Горюшковой Е.А. в пользу Департамента 9 052 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о необоснованном предъявлении ИП Горюшковой Е.А. к оплате арендных платежей за период с 02.11.2022 по 20.01.2022. Также ответчик указывает, что им была занята площадь в размере 12 кв.м, а не 20 кв.м, следовательно, согласно расчету ответчика, размер задолженности по арендной плате составляет 9 052 руб.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда и судебное заседание по делу назначено на 07.12.2022.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу в соответствии с которым считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ответчика поступила уточненная жалоба и дополнительные письменные пояснения к ней, в которых указано на отсутствие задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат в общем размере 38 678 руб. (платежные поручения N 5 от 04.03.2022, N 11 от 29.03.2022, N 21 от 26.04.2022), ссылается на то, что со стороны ответчика существует переплата в размере 948 руб.

Определением суда от 07.12.2022 судебное разбирательство отложено на 09.01.2023; истцу предложено представить пояснения по дополнительно представленным документам, а также уточнениям к жалобе; с учетом доводов жалобы - справочный расчет от площади помещения равной 12 кв.м с учетом всех оплат.

30.12.2022 от Департамента имущественных отношений Администрации города Перми в апелляционный суд поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Горюшковой Екатерине Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.11.2021 по 09.06.2022 в сумме 95 638 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 999 руб. 80 коп. за период с 26.11.2021 по 08.09.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также Департамент просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца. Ходатайство подписано представителем Департамента Ярковой В.В., действующей по доверенности от 28.12.2021, которая содержит соответствующие полномочия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 09.01.2023, представитель ответчика ходатайство истца об отказе от иска оставил на усмотрение суда.

Судом рассмотрено заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Перми от исковых требований о взыскании денежных средств, исходя из обстоятельств данного дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом. Ответчиком соответствующих возражений не заявлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2022 года по делу N А50-11045/2022 в части взыскания неосновательного обогащения, процентов и государственной пошлины в федеральный бюджет подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части (по требованию об освобождении помещения) отказ от иска был принят в суде первой инстанции, производство по делу в указанной части было прекращено, доводов относительно указанной части требований в жалобе не приводилось.

Ввиду принятия отказа от иска Департамента и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба ответчика, индивидуального предпринимателя Горюшковой Екатерины Алексеевны рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вместе с тем, истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, при обращении с иском государственную пошлину не оплачивал.

Таким образом, с учетом отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу, отсутствием предмета рассмотрения апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной им при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 258, 266, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Перми от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Горюшковой Екатерине Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.11.2021 по 09.06.2022 в сумме 95 638 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 999 руб. 80 коп. за период с 26.11.2021 по 08.09.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2022 года по делу N А50-11045/2022 в части взыскания неосновательного обогащения, процентов и государственной пошлины отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2022 года по делу N А50-11045/2022 оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Горюшковой Екатерине Алексеевне (ОГРНИП 318595800082400, ИНН 590849947956) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению N 48 от 25.10.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

М. А. Полякова В. В. Семенов