Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 13АП-36972/22 по делу N А56-82100/2022

г. Санкт-Петербург

09 января 2023 г.

Дело N А56-82100/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36972/2022) ООО "ВиАйПи-Телеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 по делу N А56-82100/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску ООО "ВиАйПи-Телеком"

к ООО "Деловые Линии"

3-и лица: ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "Дженерал Телеком".

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВиАйПи-Телеком" (ОГРН 1137453007570, ИНН 7453258226, адрес: 454006, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Труда, д. 24, офис 107; далее - ООО "ВиАйПи-Телеком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685, адрес: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, офис 132; далее - ООО "Деловые линии", ответчик) о взыскании 163 000 руб. ущерба, 39 670 руб. вознаграждения, 2 500 руб. расходов за проведение технической экспертизы, 7 103 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.10.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

28.10.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ВиАйПи-Телеком" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска ООО ВиАйПи-Телеком указало, что по накладной от 01.05.2022 22-02441587619 ООО Деловые линии приняло на себя обязательство по организации доставки груза из г. Москва в г. Челябинск в количестве 4 грузоместа, весом 1 620 кг., объемом 3,34 м, н/г мест: 3, 1 610 кг., 3,24 м, объявленной ценностью 900 000 руб.

При отправке груза грузоотправитель произвел фотофиксацию всего отправляемого груза, оборудование не имело повреждений и сдано перевозчику отдельным грузоместом.

Согласно накладной от 01.05.2022 N 22-02441587619 истец заказал и оплатил упаковку отправляемого груза, а именно: услуга по жесткой упаковке груза стоимостью 6 012 руб., услуга по упаковке груза в воздушно-пузырьковую пленку стоимостью 150 руб.

04.05.2022 в момент получения груза истцом установлен факт наличия повреждений груза и отсутствия жесткой упаковки 1 грузоместа, а именно: присутствовали сколы, вмятины и царапины всех 4-х мест груза и сильно повреждено 4 место груза с оборудованием HP Rack KVM Console стоимостью 163 000 руб., одно грузоместо прикреплено к другому, в связи с чем, сразу определить повреждения без нарушения жесткой упаковки не представлялось возможным.

Ссылаясь на то, что экспедитор не обеспечил сохранность груза, груз доставлен с повреждениями, ООО "ВиАйПи-Телеком" направило в адрес ООО "Деловые Линии" претензию от 04.05.2022 N 18 о возмещении ущерба в сумме 163 000 руб. и стоимости платы за транспортные услуги в сумме 39 670 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "ВиАйПи-Телеком" в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО "ВиАйПи-Телеком" в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Как следует из пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено решением суда первой инстанции и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен разовый договор транспортной экспедиции путем подписания приемной накладной от 01.05.2022 N 22-02441587619.

На обратной стороне приемной накладной от 01.05.2022 N 22-02441587619 размещена информация о том, что подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В соответствии с разделом 7 (Порядок составления актов и оформления претензий) Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), повреждение (порча) груза удостоверяется актом.

Согласно часть 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правила составления актов при перевозке грузов автомобильным транспортом регламентированы пунктами 82 - 88 Правил N 2200.

В соответствии с пунктами 79 - 83 Правил перевозок при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; кратное описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

На основании вышеизложенного, если получатель принял груз без замечаний, то груз считается неповрежденным. При наличии каких-либо замечаний к целостности груза (повреждении последнего) получатель и перевозчик обязаны составить в двустороннем порядке акт о фиксации повреждения груза, либо вызвать перевозчика для составления акта о повреждении груза.

В противном случае, акт о повреждении груза, составленный в одностороннем порядке не может быть признан допустимым доказательством и (или) подлежит оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства (по аналогии с нормой, изложенной в пункте 4 статьи 796 ГК РФ).

В подтверждение повреждения груза истец представил фотографии, акт технической экспертизы от 25.05.2022.

Истец не представил доказательств составления акта в двустороннем порядке, а также доказательств уведомления ООО "Деловые Линии" о повреждении груза.

Акт технической экспертизы от 25.05.2022 составлен в одностороннем порядке и без вызова представителя ответчика.

Истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о вызове на составление акта, а также доказательств отказа ответчика в составлении данного документа.

Ссылки истца на положения части 2 статьи 8 Закона N 87-ФЗ, согласно которым в случае если повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, получатель имеется право уведомить об этом экспедитора в течение тридцати календарных дней со дня приема груза, несостоятельны.

По смыслу статьи 8 Закона N 87-ФЗ уведомление осуществляется в письменной форме.

Уведомление по средствам телефонной связи не может быть признано надлежащим, поскольку не позволяет установить, имел ли произведенный звонок отношение к спорному грузу, а также было ли сообщено место и время осмотра груза.

Поступившее ответчику от истца претензионное письмо само по себе не может случить надлежащим уведомление о повреждении груза, поскольку уже содержит в себе требования материального характера, а не описание обстоятельств и причин повреждение груза по смыслу Правил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что перечисленные в исковом заявлении повреждения нельзя было зафиксировать при приемке груза, в частности повреждение транспортной тары.

Представленный в материалы дела акт технической экспертизы работоспособности оборудования от 25.05.2022 N 22342 правомерно не принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку составлен в нарушении указанных норм, а именно без надлежащего вызова представителя ответчика.

В силу пункта 15 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

Указанные обстоятельства исключают вину ответчика в повреждении груза в результате действий по экспедированию по накладной от 01.05.2022 N 22-02441587619.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не доказан факт принятия к перевозке индивидуально определенных вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а согласно пункту 4 статьи 4 в момент принятия груза обязан выдать экспедиторский документ.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента или указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ответчика практикой оформляется в виде приемной накладной.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора транспортной экспедиции, размещенном на официальном сайте экспедитора в сети Интернет по адресу www.dellin.ru, прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Указанным пунктом договора также предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза.

В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.

О согласовании отличного от указанного в пункте 3.1.1 договора порядка приема груза по спорной накладной, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза, ни из содержания накладной, ни из иных материалов дела не следует.

Из условий накладной от 01.05.2022 N 22-02441587619 следует, что прием груза производится экспедитором по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных и скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Внутренний осмотр грузовых мест при его приемке ООО "Деловые Линии" не производился; груз принят по количеству мест, весу и объему, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара.

04.05.2022 принятый ответчиком от отправителя ООО Дженерал Телеком сборный груз в количестве 4 места, общим весом 1 620 кг., объемом 3,34 м доставлен в адрес истца и выдан его представителю - директору А.И. Риш, о чем свидетельствует его подпись в накладной.

При выдаче груза на терминале ответчика в г. Челябинск каких-либо замечаний относительно повреждений, либо недостачи груза не заявлялось, в том числе со стороны получателя не указывалось о ненадлежащей транспортной упаковке, а также ее повреждении.

Таким образом, ООО "Деловые Линии" экспедировало груз без установления конкретных (качественных) характеристик, какие-либо сопроводительные документы при приемке груза истцом не представлялись. Следовательно, если сопроводительные документы на груз экспедитору не представлялись, то и отсутствует причинно-следственная связь между несением истцом убытков и тем грузом, который транспортировался по спорной накладной.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для возложения на ООО "Деловые Линии" ответственности за повреждение груза, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика 39 670 руб. экспедиторского вознаграждения правомерно отклонено судом.

Возврат экспедитором ранее уплаченного вознаграждения в случае повреждения (порчи) груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции. Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости поврежденного (испорченного) груза.

Пункт 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ носит диспозитивный характер, а, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения экспедитору зависит от воли сторон, по настоящему спору договором возможность возврата экспедиторского вознаграждения не предусмотрена.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 по делу N А56-82100/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская