Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 18АП-17024/22 по делу N А76-9261/2022

г. Челябинск

09 января 2023 г.

Дело N А76-9261/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 ноября 2022 г. по делу N А76-9261/2022

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - Мирошниченко К.А. (доверенность от 29.12.2022 N 5, диплом);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Слотина Н.А (доверенность от 22.06.2022 N ЧЭ-65, диплом)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее - истец, ФГУП "РТиРС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Урала") об обязании заключить договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям для обеспечения 2 категории надежности электроснабжения РТС Багаряк, находящегося по адресу: Челябинская область, Каслинский район, с. Багаряк, северо-восточная часть села (т.1, л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2022 (резолютивная часть объявлена 31.10.2022) исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ОАО "МРСК Урала" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с филиалом ФГУП "РТиРС" договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям для обеспечения 2 категории надежности электроснабжения РТС Багаряк, находящегося по адресу: Челябинская область, Каслинский район, село Багаряк, северо-восточная часть села, соответствующий положениям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" путем размещения на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (личный кабинет потребителя) документов, предусмотренных пунктом 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в том числе счета, предусмотренного пунктом 103 указанных Правил и технических условий, содержащих перечень мероприятий по технологическому присоединению.

С ОАО "МРСК Урала" в пользу ФГУП "РТиРС" также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Урала" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам по настоящему делу, исключительно сославшись на преюдициальное значение судебных актов по делу N А76-4724/2022.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ОАО "МРСК Урала" не имеет обязанности заключать договор по спорной заявке от 25.05.2021, поскольку данная заявка не соответствует требованиям пункта 9 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила присоединения).

От ОАО "МРСК Урала" в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором приведен довод, согласно которому пунктом 2 Правил N 861 не предусмотрена возможность подачи заявок по смешанным основаниям.

Также к дате судебного заседания от ФГУП "РТиРС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП "РТиРС" в лице филиала "Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр" направило в адрес ОАО "МРСК Урала" заявку N 61-3-47533 от 25.05.2021 (т.1, л.д. 18-19) на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям для обеспечения 2 категории надежности электроснабжения объекта РТС Багаряк, находящегося по адресу: Челябинская область, Каслинский район, село Багаряк, северо-восточная часть села.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 589 от 09.07.2006 (т.1, л.д. 111-114), электроснабжение объекта РТС Багаряк осуществляется от ПС "Багаряк" 35/10 кВ. Согласованное напряжение на границе балансовой принадлежности составляет 10 кВ*5%.

На основании поданной истцом заявки объекту РТС Багаряк необходимо обеспечить технологическое присоединение по 2 категории электроснабжения на уровне напряжения 0,4 кВ, с разрешенной максимальной мощностью 70 кВт.

Согласно требованиям пункту 105 Правил N 861, ОАО "МРСК Урала" обязано было разместить на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя) документы, предусмотренные указанным пунктом 105, в том числе счет, предусмотренный пунктом данных 103 Правил и технические условия, в срок до 08.06.2021.

ОАО "МРСК Урала" не разместило данные документы в установленный пунктом 105 Правил N 861 срок.

24.12.2021 на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу N 074/04/9.21-1904/2021 об административном правонарушении главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России Степановой Ю.Н. в отношении ОАО "МРСК Урала" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 01.02.2022 N 074/04/9.21-1904/2021 (т.1, л.д.10-17) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ОАО "МРСК Урала" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно постановлению о наложении штрафа по делу N 074/04/9.21-1904/2021 об административном правонарушении Челябинское УФАС России пришло к выводу о том, что ОАО "МРСК Урала" допущено нарушение пункта 105 Правил N 861.

Кроме того, в адрес ОАО "МРСК Урала" Челябинским УФАС России вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому ОАО "МРСК Урала" в течение месяца с момента получения представления необходимо принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших нарушению пункта 105 Правил N 861, а именно: разместить на своем официальном сайте или иной официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в личный кабинет потребителя документы, предусмотренные пунктом 105 Правил присоединения, в том числе счет, предусмотренный пунктом 103 Правил присоединения и технические условия (т.1, л.д.40-41).

Письмом N 179 от 02.02.2022 истец обратился к ответчику с требованием об исполнении требований законодательства по заключению договора и размещении в личном кабинете истца предусмотренных Правилами присоединения документов (т.1, л.д. 20-26).

Требования истца, изложенные в письме от 02.02.2022 N 179, остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП "РТиРС" в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрен конкретный способ защиты нарушенного права в случае уклонения другой стороны от заключения договора, а именно, подача иска об обязании заключить договор на определенных условиях.

Истец направил в адрес ОАО "МРСК Урала" заявку N 61-3-47533 от 25.05.2021 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям для обеспечения 2 категории надежности электроснабжения объекта РТС Багаряк, находящегося по адресу: Челябинская область, Каслинский район, село Багаряк, северо-восточная часть села. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 589 от 09.07.2006, электроснабжение объекта РТС Багаряк осуществляется от ПС "Багаряк" 35/10 кВ. Согласованное напряжение на границе балансовой принадлежности составляет 10 кВ5%.

На основании поданной заявки объекту РТС Багаряк необходимо обеспечить технологическое присоединение по 2 категории электроснабжения на уровне напряжения 0,4 кВ, с разрешенной максимальной мощностью 70 кВт.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Правил N 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением Правил присоединения в рамках своих полномочий.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки.

После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861, действие Правил распространяется на случаи:

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации";

- предусмотренные пунктом 41 Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 7 Правил N 861, заявка подается юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил присоединения.

Пунктом 8 Правил N 861 предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил.

Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации). Согласно данным типовым формам заявитель указывает максимальную мощность энергопринимающих устройств и уровень напряжения на котором необходимо осуществить технологическое присоединение, а также мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств и уровень напряжения на котором данные энергопринимающие устройства подключены.

Согласно пункту 14(1) Правил N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности.

Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Под электрическими сетями необходимого класса напряжения следует понимать любые электрические сети, необходимые заявителю, класс напряжения которых до 20 кВ включительно (например: 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ и пр.).

В соответствии с решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 N ВАС-9742/11 на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия (в том числе и понизить/повысить класс напряжения) за свой счет в отношении любых заявителей.

Таким образом, в соответствии с Правилами N 861 на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25(1) Правил N 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за счет ее средств в отношении любых заявителей. Согласно пункту 105 Правил N 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):

- условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

- счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;

- технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию);

- инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Постановлением от 01.02.2022 N 074/04/9.21-1904/2021 Челябинское УФАС России установлено, что ОАО "МРСК Урала" допущено нарушение пункта 105 Правил N 861, в связи с чем ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Ответчик, не согласившись с данным постановлением, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 01.02.2022 N 074/04/9.21-1904/2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022 по делу N А76-4724/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что ОАО "МРСК Урала" обязано было разместить на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя) документы, предусмотренные пунктом 105 Правил присоединения, в том числе счет, предусмотренный пунктом 103 Правил присоединения и технические условия, в срок до 08.06.2021.

Однако, ОАО "МРСК Урала" не разместило данные документы, в установленный пунктом 105 Правил N 861 срок. В решении суда от 12.07.2022 по делу NА76-4724/2022 судом указано, что Челябинское УФАС России пришло к выводу о том, что ОАО "МРСК Урала" допущено нарушение пункта 105 Правил N 861, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что действия ОАО "МРСК Урала", выразившиеся в нарушении пункта 105 Правил N 861, являются административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022 по делу N А76-4724/2022 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела N А76-4724/2022 судами установлены обстоятельства, подтверждающие вину ответчика в нарушении пункта 105 Правил N 861, в виде не размещения на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, личном кабинете потребителя документов, предусмотренных пунктом 105 Правил присоединения, в том числе счет, предусмотренный пунктом 103 Правил присоединения и технические условия, в срок до 08.06.2021,

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О).

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленная на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых арбитражным судом постановлений, не предполагает ее произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Кроме того, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого.

Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 N 305-ЭС19-24795).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу N А76-4724/2022 являются преюдициальными для сторон при рассмотрении данного дела применительно к положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования истца об обязании ответчика заключить договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям для обеспечения 2 категории надежности электроснабжения РТС Багаряк, находящегося по адресу: Челябинская область, Каслинский район, с. Багаряк, северо-восточная часть села, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд отметил, что ответчик обязан заключить с филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям для обеспечения 2 категории надежности электроснабжения РТС Багаряк, находящегося по адресу: Челябинская область, Каслинский район, село Багаряк, северо-восточная часть села, соответствующий положениям Правил N 861, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" путем размещения на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (личный кабинет потребителя) документов, предусмотренных пунктом 105 Правил N 861, в том числе счета, предусмотренного пунктом 103 указанных Правил и технических условий, содержащих перечень мероприятий по технологическому присоединению, на условиях, установленных Правилами присоединения, в редакции, действовавшей на дату подачи истцом соответствующей заявки.

Кроме того, доводы апеллянта по настоящему спору являлись предметом исследования в рамках дела N А76-4724/2022, и были отклонены.

Так, судом апелляционной инстанции в постановлении от 24.10.2022 указано, что ОАО "МРСК Урала" обязано было разместить на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя) документы, предусмотренные пунктом 105 Правил присоединения, в том числе счет, предусмотренный пунктом 103 Правил присоединения и технические условия, в срок до 08.06.2021. Однако, ОАО "МРСК Урала" не разместило данные документы, в установленный пунктом 105 Правил присоединения срок. Таким образом, УФАС по Челябинской области пришло к выводу о том, что ОАО "МРСК Урала" допущено нарушение пункта 105 Правил присоединения.

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии оснований для заключения договора были отклонены.

Также доводы апеллянта о том, что ВРУ-0,4 кВ РТС (радио-телевизионная станция) с. Багаряк не проходило процедуру присоединения, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку указанное энергопринимающее устройство было присоединено ранее к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала", что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО "Челябэнерго" и ФГУП "РТРС" от 09.07.2006, в приложении N 1 которого в качестве конечного энергопринимающего устройства указано МРТС с. Багаряк.

Кроме того довод подателя апелляционной жалобы о том, что в заявке не указана максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств, судом апелляционной инстанции также был рассмотрен.

Как указано судом, в заявке в графе "максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств кВт" стоит "прочерк", между тем, в личном кабинете на официальном сайте сетевой организации kabinet.mrsk-ural.ru в информации к заявке указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 70 кВт.

Также, в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 09.07.2006 о подключении к электрическим сетям МРСК Урала объекта РТС Багаряк по III категории надежности электроснабжения, подписанным между РТС и МРС Урала, указана присоединенная мощность - 70 кВт".

Учитывая изложенное, приведенные заявителем в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы судом апелляционной инстанции исследованы и признаны подлежащими отклонению, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции при рассмотрении спора норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МРСК Урала" - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 ноября 2022 г. по делу N А76-9261/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева