Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 09АП-85970/22 по делу N А40-55676/2022

г. Москва

09 января 2023 г.

Дело N А40-55676/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компас Ойл"

на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-55676/22

по иску ООО "Компас Ойл" к ОАО "РЖД"

о взыскании 690 307 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компас Ойл" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) пени в размере 690 307 руб. 50 коп. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29,33,97 УЖТ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2022 года (в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Компас Ойл" взыскано 620 000 руб. пени и 16 806 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

Решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловано.

06 сентября 2022 г. в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы по почте поступило заявление ООО "Компас Ойл" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 500 руб., а также почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика в размере 144 руб. 70 коп.

Определением суда от 21.11.2022 с ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) в пользу ООО "Компас ОЙЛ" (ИНН 2536077351) взыскано 10 144 (Десять тысяч сто сорок четыре) руб. 70 коп. судебных издержек.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказано.

ООО "Компас Ойл", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истцом судебных расходов в заявленном ко взысканию размере и данные расходы не являются чрезмерными.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить.

Ответчик представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить определение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2022 года между истцом (Заказчик) и Бабкиным Виталием Александровичем (Исполнитель) заключен договор N 78-02/10/22 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему услуги правового характера ("юридические услуги"), включающие в себя подготовку и составление претензии, искового заявления, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, а также иных процессуальных документов по гражданскому делу Заказчика о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени за нарушение сроков доставки груза, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Исходя из п. 3.1 указанного договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 46 500 руб. 00 коп., которые Заказчик перечисляет на банковский счет Исполнителя после подписания Акта сдачи-приемки услуг.

Представитель исполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом и в полном объеме, что было подтверждено подписанным актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 04 августа 2022 года.

Истец данные услуги оплатил в полном объеме в размере 46 500,00 руб., что подтверждено платежным поручением N 1056 от 17.08.2022 и чеком N20234r8503 от 17.08.2022 г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В отзыв на заявление ответчик ссылается необоснованно завышенный размер оплаты юридических услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, учитывая то обстоятельство, что настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, не было предметом рассмотрения в суде апелляционной и кассационной инстанции, с учетом принципа соразмерности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные издержки ответчика на оплату услуг представителя подлежат снижению до разумных пределов и взысканию частично в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Как было установлено судом первой инстанции, судебные издержки в виде почтовых расходов на отправку претензий по настоящему делу в адрес ответчика подтверждены представленной в дело почтовой квитанцией от 07.02.2022 г. на сумму 144 руб. 70 коп.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истцом судебных расходов в заявленном ко взысканию размере и данные расходы не являются чрезмерными.

Вместе с тем, частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна, представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Безусловное, наличие у лица, участвующего в деле права оплачивать привлеченном лицу любую сумму, само по себе не является основанием, для возложения на сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств на усмотрение суда, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Определение соразмерности расходов должно осуществляться как с учетом фактически проделанной представителем работы по совершенным представителем юридически значимых действий для дела, так и согласно обычно применяемым данным представителем ставкам оплаты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, а также проведен анализ действий представителя истца, по результатам которого, суд справедливо посчитал заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учётом сложности рассматриваемого дела, конкретных обстоятельств дела, а также факта рассмотрения дела в отсутствие сторон.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 года по делу N А40-55676/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко