Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-51996/22 по делу N А40-51080/2022

г. Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-51080/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2022 года по делу N А40- 51080/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску АО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921) к ответчику СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) о взыскании 44 500,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к СПАО "Ингосстрах" с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 44 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до фактической оплаты, по ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 года по делу N А40- 51080/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2019 года при следовании электропоезда ЭР2К N 0079 по маршруту N 7652 "Кормиловка- Калачинская" в результате попадания камня от встречного поезда в лобовое стекло было повреждено лобовое стекло вагона ЭД4М N 007909, находящегося в собственности АО "ОМСК-пригород", ранее застрахованного истцом от ущерба (договор страхования средств железнодорожного транспорта N6919 TP 0001 от 15.07.2019 г.).

Факт и обстоятельства повреждения вагона N 007909 электропоезда ЭД4М N 0079 установлены Определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.08.2019 г.

Указанное событие признано АО "СОГАЗ" страховым случаем, в связи с чем, была произведена выплата страхового возмещения в размере 22225,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 647628 от 26.09.2019 г.

Также решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2020 г. с АО "СОГАЗ" было взыскано страховое возмещение в размере 22275,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 19893 от 30.09.2020 г.

Риск гражданской ответственности причинителя ущерба (ОАО "РЖД"), как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, был застрахован СПАО "Ингосстрах" по договору страхования N 3036241 от 15.08.2018 г.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 от 15.08.2018 (далее - Договор страхования).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Период страхования с 08.12.2018 по 07.12.2020 (2 года). В силу ст. 943 ГК РФ, договор страхования заключен на условиях Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 26.05.2016 (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 2.2 и пп. "б" п. 2.3 Договора страхования застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия Договора: имуществу выгодоприобретателей, за исключением случаев, указанных в п. 2.5. Договора. Договором страхования предусмотрен порядок досудебного рассмотрения события в рамках взаимодействия между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах".

Согласно п. 2.4 Договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: -на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно; -на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателю; -на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим Договором.

Согласно п. 7.1. Договора страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан в том числе: незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 (три) рабочих дней с момента, как ему стало известно, письменно или любыми другими фиксированным способом связи известить страховщика или его представителя о причинении вреда; представить страховщику все направленные в адрес страхователя претензии о возмещении убытков, причиненных им Выгодоприобретателям в результате своей деятельности, или вступившее в силу решения суда, на основании которых впоследствии составляется страховой акт при признании страховщиком заявленного события страховым случаем; незамедлительно заявить об этом в компетентные органы; информировать выгодоприобретателей о предоставлении страховщику документов, необходимых для признания заявленного события страховым случаем и определения размера понесенных убытков.

Пунктом 7.2. Договора страхования предусмотрен обязательный пакет документов, который страхователь обязан предоставить страховщику, а именно: копия акта служебного расследования или другие документы, подтверждающие наступление события, имеющего признаки страхового случая.

Пунктом 7.3. Договора страхования установлена обязанность страхователя информировать выгодоприобретателей о необходимости предоставления страховщику документов, необходимых для признания события страховым случаем. 11.01.2022 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения вагона ЭД4М N 007909 в результате события, произошедшего 19.08.2019 г.

СПАО "Ингосстрах" направило ответ на заявление, известив, что согласно представленным в СПАО "Ингосстрах" документам (Постановление о возбуждении уголовного дела), причиной повреждения лобового стекла вагона явилось попадания постороннего предмета, когда проходил встречный грузовой поезд из полувагона вылетел камень.

В данном случае камень вылетел случайно по независимым обстоятельствам, вина и ответственность ОАО "РЖД" не доказана, и не усматривается. Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской федерации" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Учитывая вышеизложенное, обязанность по возмещению ущерба, причиненного АО "ОМСКпригород" возлагается на ОАО "РЖД". Риск гражданской ответственности причинителя ущерба (ОАО "РЖД"), как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, был застрахован СПАО "Ингосстрах" по договору страхования N 3036241 от 15.08.2018 г.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что в соответствии со ст.ст. 15, 931, 965, 1064,1068 ГК РФ, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на ответчике лежит обязанность полного возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Согласно п.2.2 Договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 от 15.08.2018 г., заключенного между СПАО "ИНГОССТРАХ" и ОАО "РЖД" событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате:

а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования;

б) использования Страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта;

в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в настоящем договоре.

Пункт. 2.5 Договора содержит исчерпывающий перечень событий, которые не являются страховыми случаями. Повреждение имущества, произошедшее в результате вышеуказанного события (попадания постороннего предмета (камня)), в данный перечень не входит.

Материалами дела подтверждены обстоятельства, являющиеся основанием для возмещения вреда.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, проверив расчеты взыскиваемых сумм, приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 года по делу N А40- 51080/22 отменить.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу АО "СОГАЗ" в возмещение убытков в размере 44 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до фактической оплаты, по ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, в возмещение расходов по оплате госпошлины 5000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков