Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 09АП-63431/22 по делу N А40-126675/2022

г. Москва

09 января 2023 г.

Дело N А40-126675/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-126675/22 по правилам,

установленным Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК мастер" (ОГРН 1157746589571)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коблов Д.С. по доверенности от 30.12.2022;

от ответчика: Капцов А.Ю. по доверенности от 29.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

Росавиация обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО ГК "Мастер" неосновательного обогащения в сумме 1 243 255 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 741 руб. 92 коп..

Решением суда от 29.08.2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, с ООО ГК "Мастер" в пользу Росавиации взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 243 255 руб.68 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО ГК "Мастер" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 25 433 руб..

Не согласившись с принятым решением, ООО ГК "Мастер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлены обстоятельства, которые в соответствии с частью 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 24.11.2022 года, Девятый арбитражный апелляционный суд, на основании части 6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А40-126675/22 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 года между Федеральным агентством воздушного транспорта (заказчик) и ООО "ГК Мастер" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 0173100002918000054-0034503-02 на оказание услуг по содержанию помещений, по водо-, тепло-, энергоснабжению и вывозу бытовых отходов зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 37, корпус 1 и 2, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию помещений, по водо-, тепло-, энергоснабжению и вывозу бытовых отходов, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги.

Требования к оказанию услуг определяются техническим заданием (приложение к настоящему контракту).

Цена контракта, условия платежа согласованы сторонами в разделе 2 контракта, порядок сдачи и приемки услуг определены в разделе 4 контракта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на надлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости услуг по государственному контракту N 0173100002918000054-0034503-02, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 20.03.2019 года N 118510, от 18.04.2019 года N 236815, от 20.05.2019 года N 350649 на обую сумму 4 229 324 руб. 91 коп., вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-285395/2019 от 18.02.2022 года о взыскании с Росавиации в пользу ПАО "Россети Московский регион" стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 1 747 688 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 543 руб. 68 коп., отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств в сумме 1 243 255 руб. 68 коп.

В подтверждение факта бездоговорного потребления электрической энергии истец представил Акт о (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 841/ЭА-ю от 25.06.2019 года, подписанный уполномоченными представителями сторон.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-285395/2019 от 18.02.2022 года и на момент предъявления в арбитражный суд искового заявления не истек.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку договор энергоснабжения заключен с ресурсоснабжающей организацией только 18.04.2019 года, вследствие чего денежные средства, перечисленные Росавиацией ответчику за период с 01.01.2019 года по 17.04.2019 года в адрес ПАО "Мосэнергосбыт" не поступали, требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 года по 07.09.2022 года в сумме 246 741 руб. 92 коп. необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Согласно пункта 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом даты направления истцом претензии в адрес ответчика 20.04.2022 года и 7 дневного срока на добровольное исполнение обязательств по возврату денежных средств в силу пункта 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с 28.04.2022 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункта 2 пункта 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 года до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом сумму неосновательного обогащения не производится.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2022 года по 07.09.2022 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 года по делу N А40-126675/22 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГК Мастер" (ОГРН 1157746589571) в пользу Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002) неосновательное обогащение в сумме 1 243 255 (один миллион двести сорок три тысячи двести пятьдесят пять) руб. 68 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГК Мастер" (ОГРН 1157746589571) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 25 433 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать три) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко