Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 09АП-86985/22 по делу N А40-189786/2022

г. Москва

10 января 2023 г.

Дело N А40-189786/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года

по делу N А40-189786/22, принятое судьей Е.В. Немтиновой в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН: 7705031674; ОГРН: 1037739510423; 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1)

к Гаражно-строительный кооператив "Октябрь"

(ИНН: 7711007020; ОГРН: 1037739626418; 125183, г. Москва, Черепановых проезд, 64А, стр.1)

о взыскании задолженности в размере 233 445 рублей 58 копеек, пени в размере 356 771 рублей

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Гаражно-строительному кооперативу "Октябрь" (далее - ГСК "Октябрь", ответчик) о взыскании 233 445 рублей 58 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 02.04.1997 N М-09-008359 за период с 01.04.2019 по 31.12.2021, 356 771 рубль пени за период с 01.04.2019 по 31.12.2021.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции в адрес истца и ответчика направлялось определение о принятии иска к производству. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления. При этом суд апелляционной инстанции учел, что фактически отправителем судебного извещения в адрес сторон являлся Арбитражный суд города Москвы, что подтверждено реестром почтовых направлений и присвоенным почтовым идентификатором. При этом указание в отчете об отслеживании отправителя "Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации" является ошибочным с учетом установленного факта направления данного почтового отправления именно Арбитражным судом города Москвы. Отражение в отчете Судебного департамента, финансирующего услуги почтовой связи в судебной системе, не исключает факта того, что отправителем является арбитражный суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 07.11.2022 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 02.04.1997 между арендодателем - Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента) и ГСК "Октябрь" заключен на 10 лет договор N М-09-008359 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Черепановых, 64А (г Москва, проезд Черепановых, вл 64А) в редакции дополнительных соглашений.

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительных соглашений предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора в редакции дополнительных соглашений установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно (пункт 6 договора).

В обоснование иска Департамент указал на то, что кооператив в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносил арендную плату в период с 01.04.2019 по 31.12.2021, в связи с чем задолженность перед Департаментом составила 233 445 рублей 58 копеек; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил кооперативу пени за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 в размере 356 771 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что прекращено существования в своих границах участка с кадастровым номером, арендованного истцом и заключены новые договора аренды земли на вновь образованные участки, ввиду чего договор N М-09-008359 от 02.04.1997 прекратил своё действие с 25.06.2018.

Департамент городского имущества города Москвы получает оплату аренды за вновь образованные участки в результате раздела участка с кадастровым номером N 77:09:0003001:2, с физических лиц, присоединившихся к договору аренды N М-09-052598, от 25.06.2018 и N М-09-054182 от 14.06.2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что арендные отношения по факту пользования земельным участком с кадастровым номером N 77:09:0003001:2 с учетом положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не прекратились, ввиду чего обязанность по внесению арендной платы не исполнена ответчиком.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы и отмечает следующие обстоятельства.

Между Департаментом и ГСК "Октябрь" заключён договор аренды земли N М-09-008359 от 02.04.1997.

Предметом договора являлся земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003001:2, имеет адресный ориентир: г. Москва, проезд Черепановых, вл. 64-А, предоставляемый в аренду для строительства и дальнейшей эксплуатации двухэтажного гаража на 32 машино-места.

Департамент городского имущества города Москвы выдал Распоряжение N 18533 от 22.06.2017, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003001:2, должен быть разделён на несколько участков: 77:09:0003001:2:ЗУ1 и 77:09:0003001:2:ЗУ2, 77:09:0003001:2:ЗУЗ.

Участки сформированы и поставлены на кадастровый учет под номерами 77:09:0003001:8780 (77:09:0003001:2:ЗУ1 в распоряжение N 18533), 77:09:0003001:8782 (77:09:0003001:2:ЗУ2 в распоряжение N 18533), 77:09:0003001:8781 (77:09:0003001:2:ЗУЗ в распоряжение N 18533).

В связи с выделением из участка с кадастровым номером 77:09:0003001:2 участков 77:09:0003001:8780, 77:09:0003001:8782, 77:09:0003001:8781, земельный участок стал состоять из двух небольших участков, на которые ссылается Департамент и утверждает, что эти участки сохранили кадастровый номер 77:09:0003001:2 и поэтому ГСК "Октябрь" обязано продолжать платить арендную плату по договору N М-09-008359 от 02.04.1997.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом договора являлся земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003001:2.

Вместе с тем, распоряжениями Департамента земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003001:2 разделен на 3 участка - 77:09:0003001:8780, 77:09:0003001:8781, 77:09:0003001:8782.

Таким образом, предмет аренды по договору аренды земли N М-09-008359 от 02.04.1997 земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003001:2 отсутствует, ввиду чего арендные правоотношения по указанному договору прекратились.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон усматривается, что на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003001:8780 оформлен договор аренды земельного участка с множественность лиц на стороне арендатора от 26.06.2018 N М-09-052598 с собственником гаражей, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003001:8782 оформлен договор аренды земельного участка с множественность лиц на стороне арендатора от 14.06.2019 N М-09-054182 с собственником гаражей.

Ответчик указал суду апелляционной инстанции на то, что на участок с кадастровым номером 77:09:0003001:8781 договор аренды не может быть заключен, поскольку на нем стоит здание с адресным ориентиром город Москва проезд Черепановых, д. 64А, стр.2., у которого нет владельцев.

Департамент утверждает о том, что ориентируясь на картографические материалы, сведения ЕГРН и такие характеристики как адрес и площадь вышеназванных земельных участков позволяют установить, что ГСК "Октябрь" использует земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003001:2 в измененных границах.

Вместе с тем, на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003001:8780 оформлен договор аренды земельного участка с множественность лиц на стороне арендатора от 26.06.2018 N М-09-052598, на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003001:8782 оформлен договор аренды земельного участка с множественность лиц на стороне арендатора от 14.06.2019 N М-09-054182, тогда как в порядке статьи 65, 71 АПК РФ Департамента не доказал, что ГСК "Октябрь" используется земельный участок в указанной в иске и расчете площади - 1 600 кв.м.

В апелляционной жалобе Департамент ссылается на графические изображения участков и указывает на использование ответчиком земельного участка.

Вместе с тем, площадь земельных участков гораздо меньше 1 600 кв.м, которые при расчете арендной платы применяет Департамент и при условий того, что часть земельных участков находятся в аренде у физических лиц, не оспоренности Департаментом нахождения на земельном участке здания, которым ответчик не владеет, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года по делу N А40-189786/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко