Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 13АП-40592/22 по делу N А56-102608/2022

Санкт-Петербург

10 января 2023 г.

Дело N А56-102608/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротов С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40592/2022) Алексеевой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2022 по делу N А56-102608/2022 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению Алексеевой Елены Владимировны о признании её несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.10.2022 заявление Алексеевой Е.В. оставлено без движения в срок до 14.11.2022, поскольку его подателем не представлен ряд документов.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2022 срок оставления заявления Алексеевой Е.В. без движения продлен до 23.11.2022, поскольку его подателем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

24.10.2022 Алексеева Е.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об объединении двух банкротных дел N А56-102532/2022 и N А56-102608/2022 в одно производство.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2022 заявление Алексеевой Е.В. о персональном банкротстве возвращено его подателю.

В апелляционной жалобе Алексеева Е.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 30.10.2022 по делу N А56-102608/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусматривает таких оснований для возвращения заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), которые привел суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу статей 6, 7 и 213.3 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанностей в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как следует из заявления Алексеевой Е.В., должник имеет неисполненные просроченные более трех месяцев финансовые обязательства перед кредиторами на общую сумму 4 588 794 руб. 54 коп., которые не могут быть погашены им самостоятельно в связи с тяжелым состоянием здоровья.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Алексеевой Е.В. посредством почтового отправления в суд с настоящим заявлением, которое было оставлено без движения. Указанное заявление зарегистрировано судом первой инстанции 10.10.2022, делу присвоен N А56-102608/2022.

Вместе с тем Алексеева Е.В. также обратилась с аналогичным заявлением в суд первой инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр". Данное заявление зарегистрировано судом первой инстанции 09.10.2022, делу присвоен N А56-102532/2022.

Поскольку по заявлениям Алексеевой Е.В. было зарегистрировано два параллельных дела о её несостоятельности (банкротстве), должник обратился в суд с заявлением об их объединении в одно производство.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, самостоятельно решает вопрос об объединении дел в одно производство, руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных требований.

Как следует из материалов электронных дел N А56-102532/2022 и N А56-102608/2022, до обращения Алексеевой Е.В. в суд с рассматриваемым требованием ни одно дело о банкротстве в отношении должника возбуждено не было.

Между тем наличие в производстве арбитражного суда одновременно двух дел о банкротстве одного и того же должника не допускается.

При этом заявление Алексеевой Е.В. по делу N А56-102532/2022 зарегистрировано Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области первым.

Принимая во внимание приведенные выше нормы законодательства и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения и возвратил заявление Алексеевой Е.В. по настоящему делу.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении её процессуальных прав признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку заявление по делу N А56-102532/2022 возвращено не было. Напротив, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу N А56-102532/2022 было возбуждено производство по делу о банкротстве Алексеевой Е.В. и в настоящее время судом рассматривается вопрос о признании гражданина несостоятельным, следовательно, право должника на доступ к правосудию не нарушено.

При таких условиях оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2022 по делу N А56-102608/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова