Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 19АП-6623/22 по делу N А08-6761/2022

г. Воронеж

09 января 2023 г.

Дело N А08-6761/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турцентр-ЭКСПО" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04 октября 2022 года (резолютивная часть) по делу N А08-6761/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кощин В. Ф.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Федерального агентства по защите прав фотографов "Пейзаж" (ИНН 3128145950, ОГРН 1203100007186) к обществу с ограниченной ответственностью "Турцентр-ЭКСПО" (ИНН 3123293056, ОГРН 1113123020680) о защите интеллектуальной собственности и компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Турцентр-ЭКСПО" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения "IMGP0177" и "IMGP0140" в размере 49 766 руб. за использование произведений путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04 августа 2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04 октября 2022 года по делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Турцентр-ЭКСПО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

От общества с ограниченной ответственностью Федерального агентства по защите прав фотографов "Пейзаж" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагал решение суда законным, а жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф Кирнов Андрей Александрович создал фотографические произведения IMGP0177 и IMGP0140.

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве, а в 2016 году - разместил экземпляры спорных изображений в своем блоге (сайте).

Между Кирновым А.А. (правообладателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Пейзаж" (управляющей организацией) 19 марта 2020 г. заключен договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности N УРИД-190320, по условиям которого правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования (пункт 1.1).

Настоящий договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения.

Печень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети интернет (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора во исполнение настоящего договора управляющая организация обязуется, в том числе, выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

В соответствии с пунктом 2.7 договора управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Управляющая организация самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом управляющей организацией, предъявляет иные требования, предусмотренные законом. Управляющая организация вправе привлекать юристов, адвокатов, нотариусов, специалистов, экспертов и иных лиц для обеспечения защиты прав правообладателя без предварительного согласования.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение пяти лет.

Приложения N 2.113 и N 2.114 к договору N УРИД-190320 от 19 марта 2020 г. содержат фотоизображения "IMGP0177 и IMGP0140", права на которые передаются в доверительное управление истцу.

Согласно протоколу N 1639552511366 от 15 декабря 2021 г. 10:17 МСК автоматизированного осмотра информации в сети интернет сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" в ходе мониторинга сети было зафиксировано размещение спорных фотоизображений на сайте с доменным именем turcentr31.ru.

Ответчик является администратором указанного сайта, а также лицом, фактически использующим сайт, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS и информацией, размещенной на сайтах: http://turcentr31.ru/turisticheskava-kompaniya-turcentr-|eks/https://tourism. qov.ru/operators/show.php?id=104827http://turcentr31.ru/turisticheskavakompaniya-turcentr-eks/naqradv/, http://turcentr31.ru/wp-content/uploads/1.-OGRN-1-1.jpg, http://turcentr31.ru/wp-content/uploads/3.-Svidetelstvo-turoperatora-do-f 2021q.jpg, http://turcentr31.ru/wp-content/uploads/7.-Svidetelstvo-turoperatora-12-131-1.jpg.

Истцом 17 декабря 2021 направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "Турцентр-ЭКСПО" претензия, в которой, ссылаясь на размещение ответчиком на вышеуказанном сайте спорных фотоизображений, автором которых является Кирнов А.А., передачу управления исключительными правами на фотоизображение истцу, предложило заключить лицензионный договор или прекратить любое использование указанных в претензии фотоизображений, в течение 30 календарных дней с момента отправления настоящей претензии урегулировать спор в досудебном порядке, то есть заключить лицензионный договор и/или соглашение о досудебном урегулировании спора и на основании заключенного соглашения выплатить компенсацию в размере 60 000 руб. Данная претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Турцентр-ЭКСПО" исключительных прав на фотографические произведения, права управления которыми были переданы истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Авторство Кирнова А.А. в отношении спорных фотоизображений подтверждается фототаблицей с приложением файлов изображений в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF, распечаткой (скриншотом) публикации от 2016 г. в блоге (сайте) автора https://muph.liveiournal.com/482565.html.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорные фотоизображения подтверждается представленной в материалы дела копией договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 19 марта 2020 г. N УРИД-190320, с приложениями.

Правомочие истца на обращение в арбитражный суд подтверждено пунктом 2.7 договора доверительного управления.

Факт использования ответчиком спорных фотоизображений путем их размещения на сайте по адресу: turcentr31.ru подтвержден представленным в материалы дела протоколом N 1639552511366 от 15 декабря 2021 г. 10:17 МСК автоматизированного осмотра информации в сети интернет сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС".

При этом названным протоколом также подтверждается то обстоятельство, что именно ответчик является лицом, использующим сайт. Спорные изображения не содержат информации об авторе и источнике публикации.

Таким образом, являясь администратором сайта с доменным именем turcentr31.ru, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав, поскольку ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена. Использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, так как именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Как указано в абзацах 1 и 2 пункта 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя (Кирнова А.А. либо ООО ФАПФ "Пейзаж") ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком фотографий на своем сайте.

Как указано в пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Поскольку использование спорного фотографического произведения было осуществлено двумя способами, направленными на достижение одной экономической цели и объединено единым умыслом, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления N 10, суд пришел к выводу о том, что ответчиком путём воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного фотографических произведений было допущено одно нарушение исключительных прав правообладателя на спорное фотографическое произведение.

То обстоятельство, что спорные изображения были получены ответчиком из общедоступных ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствуют о согласии автора на использование произведения третьими лицами.

Используя спорное фотографические произведения для оформления сайта turcentr31.ru и тем самым доводя произведения до всеобщего сведения, ответчик должен был понимать, что они имеют автора, без разрешения которого использование произведений недопустимо.

Доведение фотографии до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения произведения правонарушителем.

Суд не может принять во внимание возражения ответчика о том, что он не обладал информацией об авторских правах на спорную фотографию и не использовал ее в коммерческих целях, поскольку лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 декабря 2003 г. по делу N 78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла.

Сайт ответчика, на котором размещены спорные фотографии, не носит научного, учебного характера, не является обзором печати, не относится к радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного, научного, критических характера, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу пункта 67 Постановления N 10 исковые требования имущественного характера, направленные на защиту авторских и (или) смежных прав (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии) в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", могут быть удовлетворены судом и в случае, если при рассмотрении дела установлено, что нарушение устранено ответчиком после принятия предварительных обеспечительных мер в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ или после подачи иска в суд.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации на фотографические произведения "IMGP0177" и "IMGP0140" в сумме 49 766 руб.

Компенсация рассчитана истцом, путем умножения минимального размера компенсации предусмотренного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (10 000 рублей) на фактический коэффициент, полученный путем умножения расчетных коэффициентов исходя из фактических обстоятельств дела (нарушение совершено впервые, тип ответчика - некоммерческая организация, категория - малое предприятие, признание факта нарушения, контекст использования фотоизображения - новостная (информационная) страница, способ экспонирования фотоизображения - изображение не доминирует в группе изображений (галерея), способ использования фотоизображения (ст.1270 ГК РФ) - воспроизведение, доведение до всеобщего сведения/публичный показ, переработка (изменение, кадрирование), распространение, размер фотоизображения - иллюстрация в публикации (400-1024 пикселей), длительность нарушения - от 1 - 6 мес., посещаемость ресурса ответчика - от 10 000 до 100 000, автор - профессиональный фотограф).

Оценивая размер компенсации, суд области учитывал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в полной мере обосновал размер взыскиваемых убытков за нарушение результата интеллектуальной собственности, посчитав разумной, справедливой и соразмерной допущенным нарушениям компенсацию в размере 49 766 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотоизображений без согласия правообладателя.

Ответчик какого-либо обоснования несоразмерности заявленной истцом компенсации не указал, ходатайства о снижении размера компенсации не заявил.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04 октября 2022 года (резолютивная часть) по делу N А08-6761/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турцентр-ЭКСПО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков