Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 09АП-68205/22 по делу N А40-128488/2022

г. Москва

09 января 2023 г.

Дело N А40-128488/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Роллинг Дорс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года,

по делу N А40-128488/22, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ООО "Константа" (ОГРН: 1077762082980, ИНН: 7726580442)

к ООО "Роллинг Дорс" (ОГРН: 1107746093278, ИНН: 7724736743)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки по дату фактической оплаты долга,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Роллинг Дорс" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 82.698 руб., неустойки в размере 66.745 руб. 50 коп. по состоянию на 15.06.2022 г., с последующим начислением неустойку, начиная с 16.06.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N Н-90/0102/19 от 01.02.2019 г. и N Н-15/3001/20 от 01.02.2020 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 82.698 руб. и неустойку в размере 60.469 руб. 58 коп. состоянию на 31.03.2022 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части дополнительного начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства, с учетом периода установленного моратория, на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N Н-90/0102/19 от 01 февраля 2019 г., по которому истец передал ответчику во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 18,8 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, д. 10 корп.2, стр. 2, подъезд 6, этаж 2, комн. N1 что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения (приложение N2 к Договору)

Согласно п. 1.3. Договора, период действия Договора установлен 363 дня (с 01.02.2019 г. по 29.01.2020 г.)

Истец ссылается на то, что на момент окончания договора за ответчиком образовался долг арендной платы за январь 2020 г. в размере 13.412 руб.

Также 01 февраля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N Н-15/3001/20 на вышеуказанные помещения.

Срок действия договора установлен с 30.01.2020 по 26.01.2021 г. (п. 1.3. договора).

В связи с нарушением срока оплаты, истец (арендодатель) на основании п.5.3 указанного договора и ст. 450.1 ГК РФ направил в адрес ответчика уведомление от 13.05.2020 г. об оплате долга и уведомление от 25.05.2020 г. N 25/01-20 об отказе от исполнения договора. (л.д. 25-30). В уведомление от 25.05.2020 г. N 25/01-20 истец просил в срок до 08.06.2020 г. оплатить имеющуюся задолженность и обеспечить явку для сдачи помещения из аренды истцу, в соответствии с разделом 4 договора.

Ответчик требования истца не исполнил, явку представителя 08 июня 2020 г. для возврата помещения из аренды истцу не обеспечил, в связи с чем, истец принял помещение в одностороннем порядке, о чем был составлен соответствующий акт, направленный 09.06.2020 г. в адрес ответчика. (л.д. 31-34).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору, на момент окончания договора, за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендной платы в общем размере 82.698 руб.:

- за март 2020 г. в размере 21.210 руб.;

- за апрель 2020 г. в размере 21.210 руб.;

- за май 2020 г. в размере 21.210 руб.;

- за июнь 2020 г. (пропорционально количеству дней аренды) в размере 5.656 руб.;

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия 27.05.2022 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 35-36). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 82.698 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 66.745 руб. 50 коп. по состоянию на 15.06.2022 г., с последующим начислением неустойку, начиная с 16.06.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции, произведя перерасчет, с учетом периода установленного моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 удовлетворил частично требование истца о взыскании неустойки в размере 60.469 руб. 58 коп. по состоянию на 31.03.2022 г., а во взыскании остальной суммы пени с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства отказал со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, и что истец после окончания срока моратория, в случае непогашения задолженности по настоящему делу, вправе обратиться с иском о взыскании штрафных санкций на непогашенную задолженность.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, следующее.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Поэтому в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты за период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. не подлежат начислению.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что требования были заявлены до установления указанного моратория.

Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, не производится начисление неустойки с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория до 01.10.2022 г.

Далее в случае неуплаты ответчиком суммы основного долга, в период после 02.10.2022 (при условии, если мораторий не будет продлен) судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в т.ч органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, неустойка в порядке ст. 330 ГК РФ подлежит расчету и взысканию, до даты фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 170, 176, 226-229, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ст. 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года по делу N А40-128488/22 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, по дату фактической оплаты суммы долга, с учетом периода установленного моратория.

Требование по иску в этой части удовлетворить.

Дополнительно взыскать с ООО "Роллинг Дорс" в пользу ООО "Константа" сумму неустойки, начиная со 02.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, с учетом установленного периода моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 на сумму неисполненного обязательства.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года по делу N А40-128488/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.