Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 16АП-346/17 по делу N А63-3886/2016

г. Ессентуки

21 марта 2017 г.

Дело N А63-3886/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулейманова З.М.,

судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2016 по делу N А63-3886/2016 (судья Жирнова С.Л.),

по иску администрации муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, с. Верхнерусское, ОГРН 1022603025862,

к закрытому акционерному обществу "Завод стеновых материалов и керамзита", с. Верхнерусское, ОГРН 1022603023277,

третьи лица: администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1042600631006, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1052600255993,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени; о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами; о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита", Филипченко А.Е. по доверенности от 09.01.2017,

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Верхнерусский сельсовет Шпаковского района Ставропольского края, с. Верхнерусское (далее - истец, администрация сельсовета) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод стеновых материалов и керамзита", с. Верхнерусское (далее - ответчик, общество) о взыскании с закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" в пользу администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского муниципального района Ставропольского края задолженности по арендной плате по договору аренды земель населенных пунктов от 11.03.2009, находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером 26:11:030902:269, площадью 154 000 кв.м, расположенного примерно в 5 600 м по направлению на северо-запад от ориентира - здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусское, ул. Предгорная, 156 в размере 50 886 618 рубля 59 копеек, в том числе 11 061 684 рублей 17 копеек задолженности по арендной плате и 39 824 934 рублей 42 копеек - пени; о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:11:030902:269 за период с 11 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 6 537 596 рублей 97 копеек и 699 244 рубля 03 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2013 года по 01 февраля 2016 года; о расторжении договора аренды земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером 26:11:030902:269, площадью 154 000 кв.м, расположенного примерно в 5 600 м по направлению на северо-запад от ориентира - здания администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусское, ул. Предгорная, 156, заключенного администрацией Верхнерусского сельсовета Шпаковского района и закрытым акционерным обществом "Завод стеновых материалов и керамзита" 11.03.2009 (уточненные исковые требования).

В суде первой инстанции истец отказался от части исковых требований о взыскании с закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" в пользу администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского муниципального района Ставропольского края задолженности по арендной плате по договору аренды земель населенных пунктов от 11.03.2009, находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером 26:11:030902:269, площадью 154 000 кв.м, расположенного примерно в 5 600 м по направлению на северо-запад от ориентира - здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусское, ул. Предгорная, 156 за период с 18.06.2009 по 10.04.2013 в размере 4 524 087 рублей 20 копеек и пени за период с 18.06.2009 по 10.04.2013 в размере 39 125 690 рублей 39 копеек, просил суд первой инстанции принять отказ от части иска и прекратить производство по делу в указанной части.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2016 принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу о ничтожности договора аренды, поскольку администрация распорядилась земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, не имея на это соответствующих полномочий; истцом не доказано пользование обществом в спорный период земельным участком.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком отменить, требования в указанной части - удовлетворить. Апеллянт сослался на отсутствие информации в разрезе земельных участков. Заявитель жалобы указал, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края располагает только информацией по горному обводу в целом. Таким образом, суд при вынесении решения посчитал установленным недоказанное обстоятельство.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 11.03.2009 на основании постановления администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края между администрацией сельсовета (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земель населенных пунктов (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 154 000 кв.м, с кадастровым номером 26:11:030902:269, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: здание администрации с. Верхнерусского, ул. Подгорная, 156, участок находится примерно в 5 600 м от 6 ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Шпаковский район, для проведения работ по добыче строительного песка.

Срок аренды установлен с 11.03.2009 по 11.03.2019 (пункт 2.1 договора). Акт приема- передачи участка не составлялся.

Договор зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 16.06.2009 за N 26-26-11/016/2009-216, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выпиской из Единого государственного реестра прав от 08.06.2016.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится равными долями арендатором в бюджет Верхнерусского сельсовета ежеквартально (до 15 числа каждого отчетного месяца).

В случае несвоевременной уплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор несет ответственность в размере 0,5% за каждый день просрочки (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

В случае неуплаты арендной платы более трех месяцев арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке (пункт 5.3).

Согласно уточненным исковым требованиям за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:11:030902:269 у ответчика образовалась задолженность в размере 6 537 596 рублей 97 копеек за период с 11.04.2013 по 31.12.2015 и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 699 244 рублей 03 копеек за период с 15.06.2013 по 01.02.2016.

Администрацией сельсовета в адрес общества направлялась претензия от 12.02.2016 N 136/04-11 с требованием о погашении задолженности в срок до 07.03.2016, указав, что в случае отказа от ее уплаты администрация сельсовета будет обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности и расторжением договора аренды. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением обязанности по оплате за пользование земельным участком, администрация сельсовета обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и учитывая, что период задолженности превышает установленные договором 6 месяцев, с требованием о расторжении договора аренды земель населенных пунктов от 11.03.2009.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:11:030902:269 за период с 11 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 6 537 596 рублей 97 копеек и 699 244 рубля 03 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2013 года по 01 февраля 2016 года.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых в обжалуемой части исходя из следующего

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае таким имуществом, подлежащим передаче истцу в силу закона, являются денежные средства, неосновательно сбереженные землепользователем.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт неосновательного сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества (денежных средств) ответчиком, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно только при доказанности истцом (потерпевшим) совокупности указанных обстоятельств.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком спорным земельным участком без установленных законом оснований в спорный период.

Так, в деле отсутствуют доказательства передачи администрацией обществу земельного участка по акту приема-передачи либо иному документу, подтверждающему данное обстоятельство. Заключение договора аренды само по себе не свидетельствует об исполнении арендодателем обязанности по передаче земельного участка арендатору. По смыслу статьи 22 Земельного кодекса и пункта 1 статьи 611 ГК РФ земельный участок должен быть передан арендатору по акту приема-передачи.

Актом обследования от 12.08.2016, проведенном администрацией совместно с ответчиком установлено, что на момент осмотра спорный земельный участок для разработки и добычи песка и строительного камня не используется, общество производит добычу песка и строительного камня в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:11:030902:58, что также подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера от 19.07.2016, которым установлено, что добыча песка осуществляется на участке с кадастровым номером 26:11:030902:58.

Представленный в материалы дела акт обследования 19.08.2016 правомерно не принят судом первой инстанции как надлежащее доказательство, подтверждающее использование земельного участка с кадастровым номером 26:11:030902:269, поскольку указанный акт составлен в отсутствие представителя ответчика, а также не свидетельствует об использовании участка именно ответчиком и в спорный период, при том, что ответчик отрицает факт использования участка. Также из указанных выше актов суд не усматривает наличие на спорном земельном участке капитальных и временных строений, принадлежащих ответчику, иных доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, техники, принадлежащих ответчику.

Кроме того из пояснений министерства следует, что лицензия на право пользования недрами с целевым назначением - геологическое изучение и добыча песков на участок с кадастровым номером 26:11:030902:269 не выдавалась, согласно сведениям о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых - строительных песков за 2013-2015 годы 10 осуществлялось обществом на основании лицензий СТВ N 00751 ТЭ от 08.12.2004, СТВ N 00064 ТЭ от 03.09.2007, выданными на право пользования недрами на участке с кадастровым номером 26:11:030902:58.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено. Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе относится на подателя апелляционной жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2016 по делу N А63-3886/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова