Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 10АП-22807/22 по делу N А41-48409/2022

г. Москва

09 января 2023 г.

Дело N А41-48409/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества "Центродорстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022 по делу N А41-48409/22, по иску Федерального агентства воздушного транспорта к акционерному обществу "Центродорстрой" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Центродорстрой" (далее - ответчик, общество, АО "Центродорстрой") о взыскании штрафа за нарушение условий контракта N 0373100090921000005 от 19.04.2021 в размере 600 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022 по делу N А41-48409/22 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Государственный заказчик), и ответчиком (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 19.04.2021 N 0373100090921000005 на выполнение работ на Объекте: "Реконструкции второй летной зоны аэропорта Домодедово".

В соответствии с п. 2.1 контракта, Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции объекта капитального строительства: "Реконструкция второй летной зоны аэропорта "Домодедово" в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением N 2 к контракту и его неотъемлемой частью, и передать их Государственному заказчику в установленном Контрактом порядке.

В силу п. 2.3 контракта, Подрядчик своими силами и средствами либо с привлечением Субподрядчиков, в соответствии со статьей 18 настоящего контракта осуществляет выполнение всех строительных, монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с объектом работ, включая возможные работы, определенно не упомянутые в проектной документации, рабочей документации, выявленные со стороны Подрядчика в порядке, предусмотренном в пп. 14.1.23.4 п. 14.1.23 настоящего контракта и необходимые для полного сооружения и нормальной (безопасной) эксплуатации объекта, с применением Подрядчиком материалов и оборудования, в том числе полученных от Государственного заказчика, в пределах сроков, определенных в графике выполнения работ к контракту.

Согласно п. 3.1 контракта, подписав настоящий контракт, Подрядчик подтверждает, что он тщательно изучил проектную документацию, ознакомлен и согласен с видами, объемами и сроками работ, а также протоколом единой комиссии. являющимся неотъемлемой частью контракта, а также, что подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ; он изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ; подрядчик подтверждает готовность соблюдения требований, предъявляемых Государственным заказчиком к порядку производства работ, устранения недостатков и предоставления первичных документов и исполнительной документации.

Согласно статье 1 контракта, Уполномоченное лицо Государственного заказчика - лицо, назначенное Государственным заказчиком на период исполнения обязательств по контракту для осуществления контроля за ходом работ, решения организационных и технических вопросов, с правом подписания документов от имени Государственного заказчика, необходимых для исполнения контракта по доверенности, выданной Уполномоченной государственным заказчиком организацией.

Согласно п. 3.1.2 контракта, Подрядчик подтверждает, что он изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. Подрядчик подтверждает готовность соблюдения требований, предъявляемых Государственным заказчиком к порядку производства работ, устранения недостатков и предоставления первичных документов и исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 14.1.4 контракта, Подрядчик обязан назначить Уполномоченное лицо Подрядчика и сообщить об этом Уполномоченной государственным заказчиком организации в письменной форме, приложив доверенность, подтверждающую полномочия Уполномоченного лица, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления настоящего контракта в силу.

Уполномоченные представители Подрядчика обязаны по приглашению Уполномоченной государственным заказчиком организации принимать участие в проводимых им совещаниях для обсуждения вопросов, связанных с производством работ на объекте, а также принимать участие в проверке качества выполненных работ на объекте, в том числе в гарантийный период. При этом, Уполномоченная государственным заказчиком организация в приглашениях обязана указать повестку дня (перечень планируемых к обсуждению вопросов). Повестка дня производственных (технических) совещаний и их решения оформляются протоколами. Ведение протокола поручается Подрядчику, протокол утверждается Уполномоченной государственным заказчиком организацией.

В силу п. 14.1.12 контракта, Подрядчик обязан за 10 дней до начала производства работ представить проект производства работ на территории действующего аэропорта, согласованный с эксплуатирующей его организацией.

Возвести, в соответствии с проектом производства работ, собственными силами на территории строительной площадки временные сооружения, оснастить строительную площадку освещением, осуществить, по согласованию с Уполномоченной государственным заказчиком организацией и оператором аэропорта временные присоединения коммуникаций на период выполнения работ.

В случае наличия на объекте бытовых и подсобных помещений (туалетов, столовых, душевых и др.) обеспечить их надлежащее состояние в соответствии с требованиями нормативных документов.

В силу п. 14.1.21.1 контракта, Подрядчик обязан до начала производства работ направить в адрес Уполномоченной государственным заказчиком организации приказы о закреплении ответственных лиц за представление информации, фактическом выполнении физических объемов строительно-монтажных работ.

Согласно п. 14.1.27 контракта, Подрядчик обязан создать геодезическую разбивочную основу (ГРО) для строительства (произвести разбивку осей объекта капитального строительства на местности), в том числе в системе координат кадастровых кварталов (МСК), и с целью контроля Государственным заказчиком или Уполномоченной государственным заказчиком организации, не менее чем за 10 календарных дней до начала выполнения работ, предъявить к освидетельствованию ГРО с предоставлением Государственному заказчику или Уполномоченной государственным заказчиком организации технической документации на нее и закрепленные на строительной площадке пункты основы. Приемку геодезической разбивочной основы для строительства следует оформлять актами "Приемки геодезической разбивочной основы для строительства", "Освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства", "Разбивки осей объекта капитального строительства на местности" и "О сдаче геодезических пунктов для наблюдения за сохранностью".

Обеспечить сохранность установленных в процессе выполнения работ знаков закрепления на местности геодезической основы сооружения (реперы, оси, углы поворота, закрепление сооружений) и передать Уполномоченной государственным заказчиком организации по окончании строительства в поверенном состоянии с ведомостями поверок в натуре.

В соответствии с п. 14.1.32 контракта, Подрядчик обязан, не позднее, чем за 15 календарных дней до начала работ, представить на согласование в органы государственного строительного надзора (Ростехнадзор) общий и специальные журналы работ, предварительно согласовав перечень и формы журналов с Уполномоченной государственным заказчиком организацией. Титульные листы общего и специального журналов работ должны быть заполнены Подрядчиком в соответствии с требованиями РД-11-05-2007.

В соответствии с п. 13.12 контракта, Подрядчик обязан не позднее последнего дня отчетного периода (определенным статьей 1 контракта) представить Уполномоченной государственным заказчиком организации: акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2. Акты о приемке выполненных работ представляются Подрядчиком отдельно по каждому из зданий и сооружений в составе объекта с оформлением сводного реестра предъявляемых за отчетный период объемов работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3; ведомость смонтированного оборудования; соответствующие счета и счета-фактуры; журнал учета выполненных работ (форма КС-ба); исполнительную документацию на выполненные за отчетный период работы, оформленную в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и п. 14.3 контракта; предъявительские ведомости, оформленные в соответствии с установленным Государственным заказчиком образцом (форма установлена приложением N 7 к контракту); отчет об использовании и остатках материалов и оборудования; иные документы по требованию Государственного заказчика и/или Уполномоченной государственным заказчиком организации (акт сдачи-приемки выполненных работ и пр.). Счет-фактура оформляется в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. В случае ненадлежащего оформления счетов-фактур, а также несвоевременного их предоставления, вследствие чего сумма налога на добавленную стоимость не будет принята к вычету (возмещению) налоговыми органами из бюджета, Государственный заказчик или Уполномоченная государственным заказчиком организация вправе потребовать от Подрядчика возмещения убытков, вызванных незачетом налога в бюджет.

В соответствии со статьей 1 контракта, под отчетным периодом понимается отчетный период, составляющий один месяц с 20 числа предыдущего месяца по 19 число текущего месяца.

Согласно статьей 1 контракта, исполнительная документация - текстовые и графические материалы, оформленные Подрядчиком, отражающие фактическое исполнение Подрядчиком проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе реализации объекта по мере выполнения предусмотренных контрактом работ в соответствии с проектной документацией. В состав исполнительной документации входит: общий и специальные журналы работ; исполнительные схемы и чертежи; исполнительная геодезическая документация; акты освидетельствования скрытых работ; промежуточные акты приемки работ по завершению отдельных этапов работ; сертификаты и паспорта на использованные материалы и оборудование; по акту под наблюдение и сохранность установленные Подрядчиком, либо имеющиеся у него межевые знаки, изготовленные и установленные в соответствии с нормативными документами субъекта Российской Федерации; сводный план сетей в согласованной Сторонами форме, в том числе 1 экземпляр на электронном носителе; материалы геодезической съемки подземных инженерных коммуникаций, выполненные специализированной организацией (с подтверждением сдачи материалов съемки в соответствующие службы Комитета по градостроительству и архитектуре для внесения в документы учета); накопительная исполнительная схема, выполненная на основе исполнительной топо-геодезической съемки из состава исполнительной документации (схемы размещения объекта на занимаемом им земельном участке), чертежи, акты о соответствии построенных (реконструированных) объектов проектной документации и требованиям технических регламентов, иные документы для получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и иные документы на элементы, созданные при реализации проектной документации, не относящиеся к имущественному комплексу объекта, в объеме, достаточном для передачи имущества сторонним владельцам; документы на элементы объекта, не относящиеся к имущественному комплексу объекта, в объеме, достаточном для передачи их собственникам или управляющим организациям, в том числе, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, технические планы элементов, не относящихся к имущественному комплексу объекта; ведомость конструктивных элементов, составленную по итогам инвентаризации объекта; другие документы, предусмотренные контрактом и действующими нормативно-правовыми актами.

В нарушение указанных положений, Подрядчиком не предоставлена первичная учетная документация, исполнительная документация, подтверждающая фактическое выполнение работ по контакту до 20.04.2022, тем самым нарушены сроки предоставления документов в отчетный период.

В адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2022 N Исх-5015 с требованием оплатить штраф в размере 600 000 руб.

Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 28 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик по требованию Государственного заказчика (Уполномоченной государственным заказчиком организации) выплачивает последнему штраф в сумме 100 000 руб.

Согласно расчету истца сумма штрафа составляет 600 000 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что исполнил обязательства относительно соблюдения условия пункта 14.1.4 контракта, что подтверждается приказом N 60-1 от 22.04.2021.

Вместе с тем, доказательств направления данного приказа в адрес Уполномоченной государственным заказчиком организации, в материалы дела не представлено.

При этом из буквального толкования п. 14.1.4 контракта Подрядчик обязан сообщить в письменной форме с приложением доверенностей, однако каких-либо писем в адрес истца или его уполномоченного представителя направлено не было. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Ссылка на наличие доверенности от 20.04.2021 N 85/2-д не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку данная доверенность предоставляет право Терехина С.А. представлять интересы ответчика, в то время как в приказе N 60-1 от 22.04.2021 Терехин С.А. в качестве ответственного представителя не значится.

Более того, доказательств сообщения в письменной форме о назначении Терехина С.А. в качестве уполномоченного лица Подрядчика с приложением вышеуказанной доверенности, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела имеются акты (по форме КС-2 и КС-3) от 19.05.2022, в которых содержится ссылка на доверенности N 25-1-д от 22.02.2022 и N 8-д от 19.01.2022, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку данные доверенности были выданы значительно позднее срока, установленного контрактом.

Более того, акт по форме КС-2 от 19.05.2022 в материалы дела не представлен.

Кроме того, акты по форме КС-2 и КС-3 составляются Подрядчиком и подписанные предоставляются Заказчику в связи с чем, ссылка в актах на доверенности не свидетельствует о предоставлении таких доверенностей Заказчику.

Таким образом, ответчиком не предоставлено исчерпывающих доказательств, подтверждающих исполнение им пункта 14.1.4 контракта.

Пункт 14.1.12 контракта указывает на обязанность ответчика предоставить до начала производства работ проект производства работ.

Подрядчик ссылается на несвоевременную передачу проектной и рабочей документации, что повлияло на сроки разработки проекта производства работ.

Однако материалами дела подтверждено, что проектная и рабочая документация была передана подрядчику в полном объеме при строительстве другого государственного контракта от 01.04.2020 N 03731000909210000008 согласно акту приема-передачи N 256/21 от 20.08.2021. Также, ответчик был уведомлен о передаче строительной площадки заранее на совместном совещании от 17.03.2022 под председательством и.о. начальника Управления аэропортовой деятельности А.А. Аверкиевым, о чем свидетельствует протокол совещания N 118/04-ПР.

Таким образом, согласно условиям контракта, ответчик мог своевременно приступить к разработке проекта производства работ, поскольку вся необходимая документация и фронт производства работ были предоставлен ответчику.

Более того, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 (форма КС-3) от 19.05.2022 Подрядчик приступил к выполнению работ 19.04.2021, что прямо вытекает из отчетного периода, за который составлена справка, а именно с 19.04.2021 по 19.05.2022.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что указанная справка составляется самим Подрядчиком, соответственно такие даты указал ответчик.

Таким образом, ответчик сам подтвердил, что на момент подписания контракта, у него имелись все необходимые документы для производства работ.

Ссылка ответчика на письмо от 05.07.2021 N 959/21 не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку доказательств направления данного письма в адрес истца в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что до передачи строительной площадки у ответчика не было возможности подготовить проект производства работ и об этих обстоятельствах, равно как и иных обстоятельствах, препятствующих подготовке проекта, истец был уведомлен, у апелляционного суда не имеется, из материалов дела данного вывода не следует.

Более того, площадка была передана 08.04.2022, а проект, по мнению ответчика, был направлен лишь письмом от 31.05.2022.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что доказательств направления письма от 31.05.2022 в материалы дела также не представлено.

В нарушение пункта 14.1.21.1 не представлен приказ о назначении ответственных лиц за предоставление информации.

Ответчик ссылается на то, что приказом N 60-1 от 22.04.2021 о назначении ответственных представителей АО "Центродорстрой", за выполнение и организацию работ был назначен и закреплен Алтухов М.С.

Вместе с тем, доказательств направления данного приказа в адрес истца или Уполномоченной государственным заказчиком организации, в материалы дела не представлено.

Ответчик не согласен с тем, что нарушил условия пункта 14.1.27 контракта, указывая на то, что создание ГРО было выполнено 11.04.2022, сразу после передачи строительной площадки 08.04.2022.

При этом в адрес истца ГРО было направлено лишь письмом от 09.06.2022 N 3081/22 (Вх-5663). Также, Подрядчик предварительно был уведомлен о данных нарушениях письмом от 25.04.2022 N Исх-4131, в котором были обозначены сроки Протокольных поручений.

Ответчик не согласен с нарушением условий п. 14.1.32 Контракта, указывая на то, что общие и специальные журналы работ оформляются и регистрируются на объект и были оформлены в рамках начала исполнения другого государственного контракта от 01.04.2020 N 03731000909210000008, поскольку журналы регистрируются в Ростехнадзоре не по государственным контрактам, а согласно выданным разрешениям на строительство, новые журналы будут регистрироваться только после завершения старых.

При итоговой проверке Ростехнадзором государственного контракта от 01.04.2020 N 03731000909210000008 этап строительства 1.3, 1.5 одним из требований Главного государственного инспектора Потапова Е.Н., была запись в общих и специальных журналах работ "Работы выполнены, журнал закрыт" копии журналов представлены в материалы дела.

Следовательно, на этап строительства 1.2 использовать старые журналы в рамках начала исполнения другого государственного контракта N 03731000909210000008 было бы невозможно и необходимо было обязательно оформлять новые журналы и представить на согласование в органы государственного надзора.

В нарушении статьи 1 и п. 13.6 контракта в установленный срок не были представлены первичная учетная документация, исполнительная документация, подтверждающая фактическое выполнение работ по контракту.

На основании направленного письма от 06.02.2020 N 01263 Подрядчик обязан, в целях своевременного планирования квартального выполнения объемов строительно-монтажных работ в срок до 26 числа ежемесячно предоставлять информацию согласно прилагаемой форме N 1 и направлять в адрес истца.

Вместе с тем, только письмом от 27.05.2022 (N Вх-5207) были направлены документы по форме КС-2, КС-3 в адрес истца.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Согласно положениям п.п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, а представленные доказательства, оцененные судом в совокупности по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки (штрафа).

Условие о неустойке (штрафе) определено договором, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Согласно п. 77, абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание штрафа может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признает представленный истцом расчёт штрафа правильным, а его размер - соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчика.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022 по делу N А41-48409/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева