Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 09АП-83637/22 по делу N А40-58049/2022

г. Москва

09 января 2023 г.

Дело N А40-58049/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-58049/22,

принятое судьей Вагановой Е.А. (139-438)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: 3702064882)

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН: 7702235133)

третье лицо: Наливайко Дмитрий Григорьевич

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Пятов А.В. по доверенности от 31.03.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЦБ России убытков в сумме 100 000 руб..

Решением суда от 10.10.2022 года с ЦБ России в пользу ООО "Альянс" взысканы убытки в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 50 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЦБ России не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, должностным лицом Отделения по Ивановской области Главного управления ЦБ России по ЦФО от 22.06.2020 года в отношении ООО "Альянс" составлен протокол N ТУ-24-ЮЛ-20-6614/1020-1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 ст.15.23.1 КоАП России.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г.Иваново по делу N 5-310/20 от 04.12.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Альянс" прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на расходы, понесенные в результате незаконного привлечения к административной ответственности, на оплату услуг представителя в рамках заключенного с Адвокатским бюро "Сфера защиты" соглашения на оказание юридической помощи от 15.07.2020 года в сумме 100 000 руб., что подтверждается актом об оказании юридической помощи от 15.03.2021 года, квитанциями об оплате от 15.07.2020 года и от 15.03.2021 года.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 24.7 КоАП России предусмотрено, в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции от 09.02.2012 года, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статьей 15, 1069,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств в обоснование размера убытков, наличия причинно-следственной связи между действием ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с ответчика документально подтвержденных убытков применительно к положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в разумных пределах, в сумме 50 000 руб..

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о рассмотрении дела без привлечения к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Бизнес Логистика", поскольку принятым решением суда первой инстанции права и законные интересы ООО "Бизнес Логистика" не затрагиваются.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о взыскании убытков с ЦБ России за счет казны Российской Федерации не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.

Бюджетные полномочия Банка России определены статьями 155, 160.1 Бюджетного кодекса Российской федерации и не содержат в себе правомочия на распоряжение бюджетными денежными средствами.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2022 г. по делу N А40-58049/22 изменить:

Взыскать с Центрального банка Российской Федерации (ОГРН: 1037700013020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН: 1043700117757) убытки в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 2 000 (две тысячи) руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко