Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 08АП-12689/22 по делу N А70-6920/2022

город Омск

09 января 2023 г.

Дело N А70-6920/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12689/2022) общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 72" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2022 по делу N А70-6920/2022, принятое исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 72" (ОГРН 1147232010859, ИНН 7203306290), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исаева Наримана Танрыверди оглы, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" - Денищенко Д.Д. по доверенности от 15.10.2021 N 259/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 72" (далее - ответчик, ООО "Торгсервис 72") о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за декабрь 2021 года в размере 14 826 руб. 05 коп., пени за период с 11.01.2021 по 21.03.2022 в размере 1 596 руб. 65 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исаев Нариман Танрыверди оглы (далее - ИП Исаев Н.Т.).

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за декабрь 2021 года в размере 14 826 руб. 05 коп., пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 729 руб. 90 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2022 по делу N А70-6920/2022 исковые требования удовлетворены, с ООО "Торгсервис 72" в пользу ООО "ТЭО" взыскана сумма основного долга в размере 14 826 руб. 05 коп., неустойка в размере 729 руб. 90 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная со дня отмены моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торгсервис 72" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП Исаева Н.Т.; спорный объект используется обществом на основании договора аренды недвижимого имущества от 18.06.2020, заключенного с ИП Исаевым Н.Т., на которого в соответствии с условиями договора аренды возложены обязанности по оборудованию на территории объекта контейнерной площадки с внесением площадки в реестр мест (площадок) накопления ТКО; судом безосновательно отклонено ходатайство ответчика об объединении дел N А70-3604/2022, N А70-4266/2022 и NА70-6920/2022 в одно производство для совместного рассмотрения; сторонами не согласованы существенные условия договора относительно места накопления ТКО; в спорный период истец не оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, вывоз ТКО с объекта ответчика истцом не осуществлялся; предложенный региональным оператором расчет объема, исходя из нормативов накопления, противоречит требованиям закона; стоимость оказываемых истцом услуг должна исчисляться исходя из вывоза 1 контейнера объемом 0,75 куб.м с периодичностью 1 раз в неделю с контейнерной площадки ответчика.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "ТЭО" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТЭО" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ООО "Торгсервис 72", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО "ТЭО", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭО" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа), осуществляющим свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/ 07.12.2018.

18.06.2020 между ИП Исаевым Н.Т. (арендодатель) и ООО "Торгсервис 72" заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое строение общей площадью 468,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 29, строение 1, и которое будет использоваться в целях: организация торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии (пункты 1.1, 1.3, 3.1 договора).

На основании заявки ответчика 16.09.2021 ООО "ТЭО" и ООО "Торгсервис 72" заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N ТО02КО0101015744, указав в нем дату начала оказания услуг с 18.06.2020, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора (Приложение N 2)

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами определен объект оказания услуг - магазин непродовольственных товаров, расположенный по адресу г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 29, стр. 1, способ коммерческого учета по нормативу исходя площади строения 468,5 кв.м, тип контейнерной площадки: общедоступная, периодичность вывоза в соответствии с графиком вывоза установленным для данной контейнерной площадки.

В соответствии с пунктом 22 договора действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 18.06.2020.

15.10.2021 стороны подписали дополнительное соглашение N 001 к договору, включив в него дополнительный объект оказания услуг - магазин непродовольственных товаров, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 29, стр. 2, площадью 734, 90 кв.м, определив способ коммерческого учета по нормативу, исходя площади строения, тип контейнерной площадки: общедоступная, периодичность вывоза в соответствии с графиком вывоза установленным для данной контейнерной площадки.

Дополнительное соглашение N 001 вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 16.04.2021.

27.12.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение N 002, которым стороны внесли изменения в Приложение N 1 к договору, определив в отношении объектов расположенных по адресу:

г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 29, стр. 1, 2, способ коммерческого учета по количеству и объему контейнеров в количестве 2 единиц объемом 0,75 куб.м, тип контейнерной площадки - частная.

Дополнительное соглашение N 002 вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2022.

Истец указал, что во исполнение условий договора в декабре 2021 года региональным оператором оказаны услуги ответчику по обращению с ТКО на общую сумму 14 826 руб. 05 коп, что подтверждается универсальным передаточным документом, а также выставленным счетом.

Вместе с тем, оплата за оказанные услуги по вывозу ТКО за спорный период ответчиком не внесена.

В связи с неоплатой, ООО "ТЭО" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Торгсервис 72" задолженности за оказанные услуги.

08.02.2022 Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу N А70-2398/2022 вынесен судебный приказ, который отменен определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2022 в связи с поступившими возражениями.

Учитывая обстоятельства отмены судебного приказа по делу N А70-2398/2022, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с абзацем 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в рамках настоящего дела не требуется.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 312, 314, 329, 330, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая положения Закона N 89-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Правил N 1156, установив факт оказания ООО "ТЭО" услуг ответчику в исковой период в заявленном объеме, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), специальными нормами Закона N 89-ФЗ и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Между тем, при разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

В исковой период отношения сторон урегулированы подписанным сторонами договором от 16.09.2021 N ТО02КО0101015744, распространяющем свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 18.06.2020.

Договор и дополнительные соглашения подписаны ответчиком в отсутствие каких-либо возражений, подпись директора магазина и печать ООО "Торгсервис 72" на указанных документах ответчиком не оспорены.

В спорный период (декабрь 2021 года) услуги оказывались региональным оператором в соответствии с условиями подписанного договора и дополнительного соглашения N 001, вывоз ТКО осуществлен с контейнерной площадки, расположенной по адресу г. Тюмень, ул. Пригородная, д. 45, коммерческий учет ТКО произведен по нормативу, исходя площади строения.

Ссылка подателя жалобы на то, что стоимость оказываемых истцом услуг должна исчисляться исходя из вывоза 1 контейнера объемом 0,75 куб.м с периодичностью 1 раз в неделю с контейнерной площадки ответчика, противоречит условиям заключенного договора и дополнительного соглашения N 001.

Способ коммерческого учета по количеству и объему контейнеров согласован сторонами только 27.12.2021 в дополнительном соглашении N 002, которое распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2022.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, сторонами согласованы все существенные условия договора, установлен способ расчета объема - по нормативу, согласован адрес места накопления ТКО.

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

В данном случае доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности ответчик не представил.

Доказательств того, что ООО "Торгсервис 72" осуществляло сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением третьих лиц, ответчиком в материалы дела также не предоставлено.

Как указано выше, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В спорный период на территории Тюменской области статусом регионального оператора наделено ООО "ТЭО".

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Учитывая положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, которая конкретизирована в Законе N 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Кроме того, частью 2 статьи 21 и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 4 Правил N 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

С учетом действующего законодательства, ответчик лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

При этом пунктом 13 договора предусмотрено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото - (или) видео фиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Предусмотренный условиями договора акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлен, как и доказательства того, что отходы не вывозились в течение длительного времени, а вывозились другим возчиком или самостоятельно ответчиком в соответствии с действующими нормами законодательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг и обязанности ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО в исковой период.

Задолженность ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО за период декабрь 2021 года составила 14 826 руб. 05 коп.

Расчет суммы долга апелляционным судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В настоящем случае расчет услуги произведен истцом на основании нормативов и тарифов, утвержденных в установленном порядке, с учетом условий договора, согласованных сторонами при его заключении.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты за период 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 729 руб. 90 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная со дня отмены моратория (согласно постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 22 Правил N 1156 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие содержит пункт 18 договора от 16.09.2021 N ТО02КО0101015744.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, а также применение к ответчику ответственности в начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 729 руб. 90 коп., как и требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная со дня отмены моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по день фактической оплаты долга.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП Исаева Н.Т., подлежит отклонению, поскольку определением от 30.05.2022 суд первой инстанции привлек указанного предпринимателя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на что указано и на странице 2 обжалуемого решения.

Довод о том, что судом безосновательно отклонено ходатайство ответчика об объединении дел N А70-3604/2022, N А70-4266/2022 и N А70-6920/2022 в одно производство для совместного рассмотрения, не принимается апелляционным судом, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора, по делам N А70- 3604/2022, N А70-4266/2022 уже были вынесены итоговые судебные акты.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 72" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2022 по делу N А70-6920/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова
Е.Б. Краецкая

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.