Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 09АП-88665/22 по делу N А40-234517/2021

г. Москва

09 января 2023 г.

Дело N А40-234517/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-234517/21, вынесенное судьей Петрухиной А.Н. (136-1694)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ" (ИНН: 9702029448) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко Холдинг" (ИНН: 5074036642)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хангаев А.А. по доверенности от 03.08.22;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Эко Холдинг" задолженности по агентскому договору от 31.10.2017 года в сумме 13 008 364 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 01.11.2018 года по 27.10.2021 года в сумме 2 344 338 руб.35 коп., с продолжением начисления до даты фактического исполнения судебного акта.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет фальсификации доказательств.

Определением суда от 11.05.2022 года по делу N А40-234517/21 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Центр Независимых Экспертиз "ЛИБРА" Арслановой Юлии Валерьевне, установлен срок выполнения экспертных исследований до 31.05.2022 года, производство по делу приостановлено.

В связи с поступлением заключения эксперта, ответчиком заявлено ходатайство о назначении и проведении дополнительной судебной экспертизы.

Определением суда от 24.10.2022 года ходатайство ООО "Эко Холдинг" удовлетворено, по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Центр Независимых Экспертиз "ЛИБРА" Арслановой Юлии Валерьевне, установлен срок выполнения экспертных исследований до 01.12.2022 года, производство по делу приостановлено.

ООО "ЭЛЕМЕНТ" не согласилось с определением суда первой инстанции о назначении дополнительной экспертизы и приостановлении производства по делу, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права, отсутствие достаточных оснований для назначения дополнительной экспертизы.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу части 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы.

Частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Поскольку проведенная по делу экспертиза не ответила на поставленный вопрос и не может быть признана полной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о проведении по делу дополнительной экспертизы.

Суд первой инстанции действовал в пределах положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначая дополнительную экспертизу, а также правомерно приостановил производство по делу.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для назначения дополнительной экспертизы и определения круга вопросов в отсутствие каких-либо объективных доказательств этих доводов, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуального закона в действиях суда апелляционная инстанция не усматривает и не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2022 г. по делу N А40- 234517/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук