Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 09АП-51439/22 по делу N А40-158444/2018

г. Москва

30 декабря 2022 г.

Дело N А40-158444/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Дьяченко О.Г., Христорадного-Катушева К.Е., к/у ООО "КОМПОЗИТНЫЕ ТРУБЫ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2022 г. по делу N А40-158444/18

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника АО "Композитные трубы" (ОГРН 1137746483710, ИНН 7704836997; адрес: 119019, город Москва, улица Новый Арбат, дом 21, офис 1029) Дьяченко Олега Геннадьевича и Христораднова - Катушева Константина Евгеньевича.

при участии в судебном заседании:

от Дьяченко О.Г. -Афанасьев А.Ю. дов. от 01.02.2022,

от к/у ООО "КОМПОЗИТНЫЕ ТРУБЫ"- Штейнле Я.А. дов. от 21.11.2022

от Христораднова - Катушева К.Е. - Яковлев М.В. дов. от 01.10.2021 г.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 г. АО "Композитные трубы" (ОГРН 1137746483710, ИНН 7704836997; адрес: 119019, город Москва, улица Новый Арбат, дом 21, офис 1029), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В Арбитражный суд г. Москвы 13.07.2021 г. поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Дьяченко Олега Геннадьевича, Христораднова-Катушева Константина Евгеньевича, Подсосонную Наталью Сергеевну и компанию "Наноэнерго Фанд Лимитен" солидарно с ходатайством о приостановлении производства в части установления размера субсидиарной ответственности до момента завершения расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника Дьяченко Олег Геннадьевич и Христораднов-Катушев Константин Евгеньевич. Приостановлено определение размера субсидиарной ответственности до формирования конкурсной массы АО "Композитные трубы" (ОГРН 1137746483710, ИНН 7704836997; адрес: 119019, город Москва, улица Новый Арбат, дом 21, офис 1029) и расчетов с кредиторами.

Не согласившись с определением суда, Дьяченко О.Г., Христораднов-Катушев К.Е., к/у ООО "КОМПОЗИТНЫЕ ТРУБЫ" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылались на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители Дьяченко О.Г., Христорадного-Катушева К.Е., к/у ООО "КОМПОЗИТНЫЕ ТРУБЫ" доводы своих апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 61.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

В соответствии со ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В соответствии с п. 1 ст. 61.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с п. 4 указанной статьи, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника, имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Так, должник акционерное общество "Композитные трубы" зарегистрирован 06.06.2013 г.

Согласно сведениям из СПАРК руководителем Акционерное общество "Композитные трубы" являлись следующие лица:

Дьяченко Олег Геннадьевич генеральный директор (Срок полномочий 13.07.2016 по 20.06.2019);

Христораднов-Катушев К.Е. генеральный директор (Срок полномочий 06.06.2013 по 12.07.2016).

Учредителем АО "Композитные трубы" выступает "Наноэнерго Фанд Лимитен", который согласно решению от 21.05.2013 года также был учрежден Дьяченко Олегом Геннадьевичем, и Подсосонная Наталья Сергеевна.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" действовал в период с 01.07.2013 г. по 27.06.2017 г.

Именно в этот период совершены сделки (платежи), признанные недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Композитные трубы".

Впоследствии Федеральным законом от 28.12.2016 г. N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 488- ФЗ) в п.5 ст.10 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесены изменения, согласно которым заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным п.2 и 4 ст. 10 Закона о банкротстве, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания Должника банкротом.

Согласно ст.4 Закона N 488-ФЗ положения пунктов 5 - 5.4, 5.6 ст.10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 488-ФЗ применяются к поданным после 01.07.2017 г. заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков.

При этом, трехлетний срок исковой давности применяется к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поданным после 01.07.2017 г. при соблюдении следующего условия: - годичный срок исковой давности по состоянию на 01.07.2017 г. не должен быть пропущен.

Процедура о несостоятельности АО "Композитные трубы" возбуждена 13.08.2018 г. (согласно Определению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-158444/18-18-190 "Б" о принятии заявления о признании АО "Композитные трубы" несостоятельным (банкротом)", срок исковой давности на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по состоянию на 01.07.2017 г. не начал течь.

Возможность увеличения срока исковой давности по тем отношениям, по которым установленный ранее срок не пропущен, подтверждена Конституционным судом: "Поскольку институт исковой давности не регулирует содержание правоотношений, которые могут стать предметом судебного спора, и поскольку истечение срока исковой давности находится вне контроля должника, а потому является для него лишь следствием поведения другой стороны, активные действия которой могут привести к перерыву течения срока исковой давности независимо от поведения должника, его правовое положение не изменяется до тех пор, пока не истечет срок исковой давности, установленный законом.

Следовательно, увеличение срока исковой давности применительно к тем отношениям, по которым установленный ранее действовавшим законодательством срок исковой давности еще не истек, не может расцениваться как ухудшение правового положения лица и ограничение его прав, уже существующих в конкретных правоотношениях, недопустимое с точки зрения Конституции Российской Федерации" (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года N 9-П).

Учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении АО "Композитные требы" введена 22.03.2019 г. (согласно Решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-158444/18-18-190 "Б" от 22.03.2019 г. (рез.часть)), а заявление о привлечении Ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Композитные трубы" подано в Арбитражный суд города Москвы 13.07.2021 г. (согласно сведениям, отраженным в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел"), срок исковой давности на обращение с заявлением не пропущен.

В соответствии с п. 1-2 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в т.ч. в случае причинения существенного имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

При анализе деятельности конкурсным управляющим были выявлены факты вывода активов должника (замена ликвидных активов на неликвидные) в период с 01.07.2015 г. по 19.12.2017 г.

АО "Композитные трубы" являлось учредителем ООО "ВЗКТ" (58,125% доли участия), ООО "КЗКТ" (51,01% доли участия), ООО "СЗКТ" (52,92% доли участия).

Вхождения всех юридических лиц, включая Должника в единую группу не отрицается ни Дьяченко О.Г., ни Христорадновым-Катушевым К.С.

Согласно приобщенным ранее в материалы дела судебным актам были признаны недействительными:

Платежи в адрес ООО "ВЗКТ" в период с 01.07.2015 по 21.03.2016 в размере 15 300 000,00 руб. (Определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-158444/18 от 09.07.2020 г.);

Платежи в адрес ООО "СЗКТ" в период 03.12.2015 по 14.10.2016 в размере 15 903 718,40 руб. (Определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-158444/18 от 11.09.2020 г.);

Платежи в адрес ООО "КЗКТ" в период с 05.08.2015 по 03.08.2016 в размере 15 900 000,00 руб. (Определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-158444/18 от 09.07.2020 г.).

Судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, АО "Композитные трубы" в лице Ответчиком осуществляло вывод активов, полученных за счет привлечения кредитных денежных средств от АКБ "Пересвет" (ПАО) (мажоритарный кредитор в процедуре несостоятельности АО "Композитные трубы") на подконтрольных ("дочерних") юридических лиц, предоставляя займы и внося предоплату за непоставленный товар.

Выполняя контракт с подрядчиком (ПАО "Татнефть" им.Шашина), Должник осуществил вывод активов на сумму в размере 49 624 592,00 руб. (согласно судебным актам о признании сделок Должника недействительными), более того, приобрел кредиторскую задолженность как перед АКБ "Пересвет" (ПАО) ввиду неисполнения обязательств по выплате кредита, привлеченного Должником с целью исполнения контракта, так и перед ПАО "Татнефть" им.Шашина, не выполнив условия контракта надлежащим образом.

Таким образом, в результате совершения АО "Композитные трубы" сделок с аффилированными, подконтрольными Должнику или Дьяченко О.Г. лицами сделок, совершенных от имени Должника Христорадновым-Катушевым К.Е., Дьяченко О.Г., был причинен вред имущественным правам кредиторов, что свидетельствует о наличии признаком солидарной субсидиарной ответственности Ответчиков в соответствии с п.1-2 ст.61.11 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

При этом, Подсосонная Н.С. и НАНОЭНЕРГО ФАНД ЛИМИТЕД не являются контролирующим должника лицами, поскольку в период совершения представленных сделок не обладали правом давать обязательные для исполнения Должником указания.

Пленум ВС РФ в п. 23 Постановления N 53 указал, что к числу сделок, которыми причинен существенный вред имущественным правам кредиторов, относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок.

Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана, в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника, сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Заявление конкурсного управляющего не указывает на какие-либо факты того, что Подсосонная Н.С. и НАНОЭНЕРГО ФАНД ЛИМИТЕД имели отношение к заключению и исполнению сделок, перечисленных в заявлении.

В Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2021 г. N 305-ЭС19-14439 (3-8) по делу N А40-208852/2015 судом сформулированы нижеприведенные критерии при рассмотрении дел, которые необходимо учитывать при привлечении лица к субсидиарной ответственности: наличие у ответчика возможности оказывать существенное влияние на деятельность должника; реализация ответчиком соответствующих полномочий привела к негативным для должника и его кредиторов последствиям; масштаб негативных последствий соотносится с масштабами деятельности должника, то есть способен кардинально изменить структуру его имущества в качественно иное - банкротное - состояние (однако не могут быть признаны в качестве оснований для субсидиарной ответственности действия по совершению, хоть и не выгодных, но несущественных по своим размерам и последствиям для должника сделок); ответчик является инициатором (соучастником) такого поведения и (или) потенциальным выгодоприобретателем возникших в связи с этим негативных последствий (далее - критерии; пп. 3, 16, 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии сто ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается вина Дьяченко Олега Геннадьевича и Христораднова - Катушева Константина Евгеньевича в совершении сделок по выводу активов в адрес ООО "ВЗКТ", ООО "СЗКТ", ООО "КЗКТ".

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что тем, конкурсным управляющим АО "Композитные трубы" не представлено достаточных доказательств для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве по ст. 61.12 Закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку не определена дата объективного банкротства АО "Композитные трубы".

В соответствии п. 1, п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 53, обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При привлечении к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности обратиться с заявлением должника о его банкротстве в размер ответственности включаются только обязательства, которые возникли после истечения установленного Законом о банкротстве срока на подачу заявления. При этом по общему правилу в размер субсидиарной ответственности не включаются обязательства перед кредиторами, которые в момент возникновения таких обязательств знали или должны были знать о том, что на стороне руководителя должника уже возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве. Таким образом, для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по данному основанию кредитору необходимо доказать:

- дату, в которую у контролирующего лица возникла обязанность подать (инициировать принятие решения о подаче) заявление должника о банкротстве.

- размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом). Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

По мнению конкурсного управляющего, признаки объективного банкротства наступили в период с 21.05.2013 по 22.03.2019 г. при этом обязанности генерального директора АО "Композитные трубы" в период с 21.05.2013 по 13.07.2016 г. исполнял Христораднов-Катушев К.Е. и с 13.07.2016 по 22.03.2019 гг. Дьяченко О.Г.

Между тем, конкурсным управляющим не приведены доводы, с какого момента общество стало отвечать признакам неплатёжеспособности, в результате которого у контролирующих должника лиц возникла обязанность в течение месяца обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Судом не установлен момент времени, когда возникла неспособность удовлетворить требования кредиторов.

Таким образом основания для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего отсутсвуют.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе руководителя должника, зависит от размера не погашенных в ходе конкурсного производства требований конкурсных кредиторов. В силу приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ привлечение таких лиц к субсидиарной ответственности возможно лишь в случае, когда конкурсной массы недостаточно для удовлетворения всех требований конкурсных кредиторов, и при этом все возможности для формирования конкурсной массы исчерпаны.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Аналогичное правило о приостановлении рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторам, было установлено и абзацем 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 28.12.2016 N 488- ФЗ.

Учитывая, что в рамках дела о банкротстве не завершены мероприятия конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о приостановлении производства по настоящему заявлению, исходя из того, что установить размер ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам АО "Композитные трубы" не представляется возможным до окончания указанных мероприятий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2022 г. по делу N А40-158444/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Дьяченко О.Г., Христорадного-Катушева К.Е., к/у ООО "КОМПОЗИТНЫЕ ТРУБЫ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова