Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 17АП-13129/22 по делу N А50-15873/2022

г. Пермь

09 января 2023 г.

Дело N А50-15873/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю. В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Красава",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2022 года по делу N А50-15873/2022,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (ОГРН 1035902106074, ИНН 5948024308)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красава" (ОГРН 1155958023770, ИНН 5902010045)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красава" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2022 года по договору аренды земельного участка от 14.03.2019 N 01/2019 в сумме 31 981 руб. 17 коп., неустойки за период с 16.03.2022 по 12.05.2022 в сумме 1 112 руб. 14 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате за 1 квартал 2022 года по договору аренды земельного участка от 14.03.2019 N 01/2019 в сумме 31 981 руб. 17 коп., неустойка за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 511 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд указал, что требование о начислении неустойки с 01.04.2022 по день фактической уплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, разъяснил истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Ответчик с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец изменил вид разрешённого использования не в соответствии градостроительным регламентом, установленным для данной территориальной зоны; Комитет не является правообладателем земельного участка и не имеет право выбрать, а тем более изменить вид разрешённого использования земельного участка; вид разрешённого использования земельного участка "площадки для отдыха" не является препятствием в использовании земельного участка в целях пользования недрами и не нарушают действующего законодательства.

Полагает, что изменение вида разрешённого использования земельного участка влечет изменение кадастровой стоимости и изменение размера арендной платы. Размер арендной платы является существенным условием договора, которое нельзя изменить в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 01/2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:3616, общей площадью 17 376 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край. Пермский район, Кондратовское сельское поселение, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Площадки для отдыха.

В соответствии с п. 4.1.1 договора арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления "для геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождении подземных вод".

В пункте 2.1. договора стороны условились, что размер арендной платы за участок определяется в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора, а в дальнейшем - в размере, указываемой в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п.2.3 настоящего договора. Арендатор обязан вносить арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 нюня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Размер арендной штаты может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчёта арендных платежей, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы, а также при изменении вида деятельности арендатора (в рамках разрешенного использования) и в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Пермского края, органа местного самоуправления. В расчет принимается календарный год.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, исковые требования о взыскании долга удовлетворил в полном объеме. Учитывая несвоевременную уплату арендной платы, суд удовлетворил требования комитета о взыскании с ответчика неустойки в сумме 511 руб. 69 коп. по состоянию на 31.03.2022.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 31 981 руб. 17 коп. Расчет арендной платы произведен истцом исходя из ставки в размере 2,0 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края урегулирован Законом Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края".

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование землей в спорный период в установленном приведенным выше нормативным актом размере материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о неверном расчете арендной платы, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку расчет произведен Комитетом исходя из фактического использования участка, для которого участок предоставлен по договору (п. 4.1.1).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 2.4 установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления пени в размере 0, 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции в связи с установлением суммы долга в размере 31 981 руб. 17 коп., обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в общем размере 511 руб. 69 коп. по состоянию на 31.03.2022, с учетом статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2022 года по делу N А50-15873/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Ю.В. Скромова