Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 09АП-82297/22 по делу N А40-165433/2022

г. Москва

09 января 2023 г.

Дело N А40-165433/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Аллахвердова Вадима Видадиевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-165433/22

по заявлению ИП Аллахвердова Вадима Видадиевича (ИНН: 723001974444 ОГРНИП: 313723214900152)

к ФАС России (ИНН: 7703516539, ОГРН: 1047796269663)

3-и лица: 1.УФАС по Тюменской области (ИНН: 7202081799);

2.ООО "Сетевая компания Восток" (ИНН:7203304688)

об отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Аллахвердов В.Т. по доверенности от 09.06.2018;
от ответчика:	Стрелкова Н.И. по доверенности от 20.12.2022;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аллахвердов Вадим Видадиевич (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России от 16.06.2022, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО СК "Восток" на постановление Тюменского УФАС России от 14.03.2022 по делу N 072/04/9.21-654/2021 об административном правонарушении от 16.06.2022; Постановление Тюменского УФАС России от 14.03.2022 по делу N 072/04/9.21-654/2021 о признании ООО СК "Восток" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ признать законным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, Индивидуальный предприниматель Аллахвердов Вадим Видадиевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Заявитель считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

ФАС России считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает основания для отмены или изменения решения суда.

Как следует из обстоятельств дела, являясь правообладателем объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 244 строение 1, а также сооружения энергопринимающих установок ЛЭП 0,4 кВ ЭП1-ул. Республики, 244 строение 1, с кадастровым номером 72:23:0231001:285, заявитель 03.09.2021 обратился в установленном законом порядке к ООО СК "Восток", с заявкой о технологическом присоединении, так как на наименьшем расстоянии в радиусе 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства сетевой организации ООО СК "Восток" (далее по тексту - сетевая организация).

Проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 8710921 от 17.09.2021 был направлен в адрес заявителя 29.09.2021 (дата вручения 05.10.2021). В технических условиях указан источник питания: КЛ-10кВ от РП-10кВ "Электрон" ДО ТП-10/0,4КВ "ПАТП N1" относительно проектной точки присоединения ТП-10/0,4кВ (проект).

ИП Аллахвердов В.В., не согласившись с условиями выданного сетевой организацией договора о технологическом присоединении и действиями ООО СК "Восток", обратился с заявлением в Тюменское УФАС России.

Постановлением Тюменского УФАС России от 14.03.2022 по делу N 072/04/9.21-654/2021 (далее по тексту - Постановление) ООО СК "Восток" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 600 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением, ООО СК "Восток" обратилось в ФАС России с жалобой.

В ходе рассмотрения жалобы ООО СК "Восток" представлена копия акта разграничения балансовой принадлежности от 01.06.2010, согласно которому с 2010 года принадлежащая ИП Аллахвердову В.В. ЛЭП технологически присоединена к ТП-1 "Электрон".

Решением ФАС России от 16.06.2022 Постановление Тюменского УФАС России от 14.03.2022 отменено, жалоба ООО СК "Восток" удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Аллахвердова В.В. в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд исходил из следующего.

Процесс технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям установлен статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Таким образом, как верно указал суд, действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В рассматриваемом случае из фактических обстоятельств следует, что 01.06.2010 электросетевое имущество: ЛЭП 0,4кВ ЭП1, ранее принадлежащее ООО "Арлан-Тюмень" (в настоящее время принадлежит ИП Аллахвердову В.В.) было технологически присоединено в РП 0,4кВ ТП-1, принадлежащее ОАО Опытный завод "Электрон", по III категории надежности с заявленной мощностью 50 кВт. Данное обстоятельство подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности.

Кроме того, факт наличия технологического присоединения также подтверждается судебными актами по делу А70-2424/2022, в соответствии с которыми требования ИП Аллахвердова В.В. о понуждении ПАО "Опытный завод "Электрон" к совершению действий по восстановлению технологического присоединения линейного объекта недвижимости ЛЭП 0,4 кВ ЭП1 были удовлетворены.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО СК "Восток" отсутствовала обязанность по осуществлению технологического присоединения объекта Заявителя. Кроме того, апелляционным судом учитывается, что заявителю был направлен договор о технологическом присоединении, однако ИП Аллахвердова В.В. отказался от его заключения, в связи с чем в действиях ООО СК "Восток" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава и события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ФАС Росси принято обжалуемое решение об отмене Постановления Тюменского УФАС России и прекращении производства по делу N 072/04/9.21-654/2021 об административном правонарушении.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном акте и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-165433/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов