Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 09АП-81016/22 по делу N А40-125932/2022

г.Москва

30 декабря 2022 г.

Дело N А40-125932/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лепихина Д.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инженерная компания Дэкст"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-125932/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Строительная компания "Мастер-Строй"

к ООО "Инженерная компания Дэкст"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "Мастер-Строй" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Инженерная компания Дэкст" о взыскании неосновательного обогащения в размере 783 277 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 784 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 10.10.2022 иск удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения в размере 783 277 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 655 руб. 22 коп. по состоянию на 31.03.2022, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.08.2021 на основании счета N 335 от 02.08.2021 ООО "СК "Мастер-Строй" произвело 100 % предоплату за товар (оборудование марки Honeywell) в размере 9 004,09 евро по официальному курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств, а именно 783 277 руб. 50 коп.

Срок поставки товара согласно счету: не более 8 (восьми) недель с даты оплата товары. Соответственно, последним днем отгрузки товара было 28.09.2021.

Ответчиком был направлен отказ от поставки оборудования (исх. N 27) с требованием о возврате суммы предварительной оплаты за товар в размере 783 277 руб. 50 коп. Получен ответчиком 18.10.2021.

Ответчиком направлен отказ от возврата суммы предварительной оплаты с указанием на "несущественное нарушение сроков" и уведомление о готовности товара к отгрузке исх. N 335 от 14.10.2021. Указанное уведомление направлено по истечению установленных сроков поставки и после отказа покупателя от товара.

Сумма аванса ответчиком не возвращена, в связи с чем истцом также начислены суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 784 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком товар не поставлен, сумма аванса не отработана, сроки нарушены, сумма процентов начислена обоснованно, однако период их начисления скорректирован с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, норма ст.484 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в настоящем случае, поскольку уведомление о готовности товара направлено ответчиком уже после истечения срока поставки товара.

Отказ истца от договора в порядке ст.450.1 Гражданского кодекса РФ заявлен обоснованно.

Ссылки ответчика на несущественность пропуска срока поставки товара правового значения не имеют.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Скорректированный расчет процентов судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-125932/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин