Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 10АП-21328/22 по делу N А41-55253/2022

г. Москва

09 января 2023 г.

Дело N А41-55253/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопромсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года по делу N А41-55253/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Экопромсервис" (ИНН: 5047050503, ОГРН: 1025006171299) к дачному некоммерческому партнерству "Жилино Лайф" (ИНН: 5044084141, ОГРН: 1125044002555) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экопромсервис" (далее - ООО "Экопромсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "Жилино Лайф" (далее - ДНП "Жилино Лайф", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 29.01.2021 N 0300-000606-2021/ТКО за период с января 2019 года по июнь 2022 года в размере 86 974 руб. 69 коп. и неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 16 579 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 2-3).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022 по делу N А41-55253/22 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 144-145).

Не согласившись с решением суда, ООО "Экопромсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на вывоз ТКО в период с января 2019 года по июнь 2022 года на сумму в размере 86 974 руб. 69 коп., что подтверждается УПД, составленными на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.01.2021 N 0300-000606-2021/ТКО.

Указанный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.01.2021 N 0300-000606-2021/ТКО со стороны ответчика не подписан.

Согласно п. 4 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.10.2021 N 0300-002670-2021/ТКО дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.01.2019.

Материалами дела подтверждается, что истец 15.02.2021 направил в адрес ответчика для подписания 2 экземпляра договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.01.2021 N 0300-000606-2021/ТКО, что подтверждается письмом от 02.02.2021 исх. N ИП-160/21 и описью вложения в ценное письмо с отметкой Почты России о принятии от 15.02.2021.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору не исполнил, истцом направлена в его адрес претензия от 12.05.2022 исх. N 001328/22 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование отношений в сфере оказания услуг по обращению ТКО осуществляется с применением положений постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила).

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктами 8 (10), 8 (11), 8 (12) Правил обращения с ТКО определено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 Правил обращения с ТКО (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истец 15.02.2021 направил в адрес ответчика для подписания 2 экземпляра договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.01.2021 N 0300-000606-2021/ТКО, что подтверждается письмом от 02.02.2021 исх. N ИП-160/21 и описью вложения в ценное письмо с отметкой Почты России о принятии от 15.02.2021.

Указанный договор со стороны ответчика не подписан.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в материалы дела представлен договор оказания услуг по вывозу отходов N 207-С/2019, заключённый между ответчиком и ООО "Вымпел", а также акты и акты сверки, подписанные сторонами в период с января 2019 года по август 2022 года, в соответствии с которыми услуги по вывозу мусора в заявленный период оказало ООО "Вымпел".

Данные услуги со стороны ответчика были приняты и оплачены, что подтверждается актами сверками, представленными в материалы дела.

Судом первой инстанции учтено, что потребитель не может быть принужден к оплате услуг по обращению с ТКО, если фактически эти услуги оказывались другим лицом по сохраняющему свою силу договору (определение Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811).

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств фактического оказания в спорный период услуг ответчику на сумму иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, так как истцом не доказано наличие совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт оказания услуг по договору в спорный период на заявленную сумму и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку в опровержение доводов истца ответчиком в порядке абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ представлен договор N 204-В/2018 от 01.12.2018, заключённый между ответчиком и ООО "Вымпел", а также акт сверки, подписанный сторонами за период с января 2019 года по июль 2022 года, в соответствии с которым услуги по вывозу мусора в заявленный период оказало ООО "Вымпел". Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что приведенные истцом доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о недоказанности фактического оказания услуг истцом в спорный период на заявленную сумму.

Так истцом с учетом положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), в материалы дела не представлены подтверждающие оказание услуг документы, а именно: отчеты аппаратуры спутниковой навигации на мусоровоз; маршрутный журнал в отношении мусоровоза, котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов; путевые листы; паспорт отходов; документация для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования; путевые листы с отметками полигона твердых бытовых отходов об объеме принятых отходов; талон отходов с указанием в нем наименования и количества сданных отходов.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года по делу N А41-55253/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич