Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 09АП-83565/22 по делу N А40-190192/2022

г. Москва

30 декабря 2022 г.

Дело N А40-190192/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-190192/22

по заявлению АО "АЛЬФА-БАНК"

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании постановления N 144/2022/59000 от 17.08.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 в удовлетворении требований АО "АЛЬФА-БАНК" было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права, и вынести по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 17.08.2022 N 144/2022/59000.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как установлено судом, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю поступило обращение Смолина Р.Р. с жалобой на действия АО "АЛЬФА-БАНК" при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Банком на абонентский номер Смолина Р.Р. направлено текстовое (CMC) сообщение, в котором не были указаны сведения о наличии просроченной задолженности.

Таким образом, АО "АЛЬФА-БАНК" допущены нарушения п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230.

В силу п.п. "а", "б" п. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ N 230 по инициативе кредитора или либо лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственного взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, двух раз в неделю.

Согласно представленной АО "АЛЬФА-БАНК" информации, на абонентский номер Смолина Р.Р. осуществлены телефонные звонки, при этом даты двух из них относятся к одной календарной неделе. В настоящем случае сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом более одного раза в сутки, двух раз в неделю свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от продолжительности разговора. Законодатель запретил действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействии с должником сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. В рассматриваемом случае телефонные разговоры не состоялись по обстоятельствам, не зависящим от АО "АЛЬФА-БАНК", тогда как факт звонка и соединения с абонентом имел место.

Учитывая вышеизложенное, в действиях АО "АЛЬФА-БАНК" усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. По факту выявления административного правонарушения заместителем руководителя ГУ ФССП России по Пермскому краю - заместителем главного судебного пристава Пермского края капитаном внутренней службы Табуховым А.А. в отношении АО "АЛЬФА-БАНК" вынесено постановление N 144/2022/59000 от 17.08.2022. Процессуальных нарушений при привлечении АО "АЛЬФА-БАНК" к административной ответственности судом не было установлено.

Отказывая в удовлетворении требования АО "АЛЬФА-БАНК" об оспаривании постановления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Событие вменяемого АО "АЛЬФА-БАНК" административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении N 144/2022/59000 от 17.08.2022.

Представленные административным органом, собранные в установленном законом порядке доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого АО "АЛЬФА-БАНК" административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что АО "АЛЬФА-БАНК" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и АО "АЛЬФА-БАНК" не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, вина АО "АЛЬФА-БАНК" подтверждается материалами административного дела.

Размер ответственности в рассматриваемом случае судом первой инстанции определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют правовую позицию АО "АЛЬФА-БАНК" в суде первой инстанции.

Вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-190192/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин