Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 09АП-65617/22 по делу N А40-131991/2022

г. Москва

30 декабря 2022 г.

Дело N А40-131991/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридов В.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 в порядке упрощенного производства по делу N А40-131991/22 (122-931)

по заявлению ООО "Трансэл"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансэл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Московской областной таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10013000-6510/2022 от 19.05.2022 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначение штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 27 987 руб. 44 коп.

Решением суда от 05.09.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, требование удовлетворено. При этом суд пришел к выводу о недоказанности административным органом соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности и состава вменяемого правонарушения, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из заявления, постановлением Московской областной таможни по делу об административном правонарушении N 10013000-6510/2022 от 19.05.2022 общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений об описании и классификационном коде товаров в соответствии Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза при таможенном декларировании товаров в ДТ N 10013160/290620/0324905..

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал их в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении заявителем срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В материалах дела имеется лишь копия оспариваемого постановления Московской областной таможни, приложенная к заявлению обществом.

Подлинники либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении суду первой инстанции не представлены.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В настоящем случае, в связи с непредставлением заинтересованным лицом материалов административного дела, арбитражный суд был лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, обязанность проверки которой, безусловно, возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что административный орган не доказал событие вмененного обществу административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе таможня заявила ходатайство о приобщении к делу копии материалов административного дела.

В обоснование административный орган сослался, что сроки направления документов были пропущены в связи с высокой нагрузкой на должностных лиц отдела административных расследований, а также высоким процентом обжалуемых в судах постановлений по делам об АП, для каждого из которых подготавливается комплект заверенных копий материалов дела и отзыв на заявление об оспаривании постановления

Указанное ходатайство отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Таможня извещена судом первой инстанции о возбуждении дела по заявлению ООО "Трансэл", что подтверждено информацией с сайта Почты России.

Процессуальная обязанность по направлению отзыва и копии материалов дела об административном правонарушении (ст.ст.65, 131, 210 АПК РФ) административным органом не исполнена.

Судом первой инстанции в определении от 27.06.2022 предлагалось таможне представить материалы административного дела.

Ходатайства административным органом в суде первой инстанции не заявлялись.

Высокая нагрузка на должностных лиц отдела административных расследований таможенного органа не может служить объективной, уважительной причиной невозможности представления доказательств заинтересованным лицом в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный орган имел возможность представить доказательства в суд первой инстанции, в том числе, используя предоставленные процессуальные права.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормой ч.4 ст.210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представление с апелляционной жалобой дополнительных доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции, противоречит норме ч.2 ст.272.1 АПК РФ.

Согласно требованию императивной нормы ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

В указанной связи новые доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются, доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как бездоказательные.

Московская областная таможня доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-131991/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов