Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-75014/22 по делу N А40-153153/2022

г.Москва

29 декабря 2022 г.

А40-153153/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ МРО ФСС РФ в лице филиала N 6

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-153153/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "Айтерби" (ИНН 9701031050)

к ГУ МРО ФСС РФ в лице филиала N 6

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Айтерби" (ИНН 9701031050) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к филиалу N 6 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, ответчик) о признании незаконным и отмене уведомления от 22.04.2022 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился фонд и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 в адрес заявителя направлено уведомление об установлении тарифа страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве о присвоении компании 22 класса профессионального риска, с заявленным основным видом деятельности 77.33 "Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику".

Заявитель 26.04.2022 направил в фонд сведения о том, что основным видом деятельности является "Разработка компьютерного программного обеспечения" (ОКВЭД 62.01), заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку подтверждение основного вида экономической деятельности.

Указанный вид деятельности относится к 1 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,2%.

Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и прилагаемые к нему документы (справку-подтверждение и др.) нужно было представлять ежегодно не позднее 15 апреля.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции верно исходил из следующего: основному виду деятельности общества - "Разработка компьютерного программного обеспечения" (ОКВЭД 62.01) с учетом положений ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 г. N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" соответствует страховому тарифу по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 3 в размере 0,2%, относится к 1 классу профессионального риска.

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в п.5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Следовательно, по смыслу п.5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п.3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Применительно к п.3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 документы направлены обществом в фонд 05.06.2020.

Указанные документы подтверждают позицию общества относительно фактического основного вида экономической деятельности - Торговля оптовая фармацевтической продукцией (код по ОКВЭД 46.46), что соответствует 1 (первому) классу профессионального риска, страховой тариф составляет 0,20 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Во исполнение положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ фонд не опроверг представленные обществом доказательства.

Факт представления данных документов за пределами срока (но в пределах расчетного периода) не может не учитываться фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов (согласно подп. 7 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Правовая позиция по рассматриваемому вопросу изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по делу N А45-16531/2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления общества следует признать правильным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-153153/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова