Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 09АП-83509/22 по делу N А40-118633/2022

г. Москва

09 января 2023 г.

Дело N А40-118633/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Торговый Городской Банк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-118633/22,

принятое судьей Каленюк В.С. (98-903)

по иску Акционерного общества "Торговый Городской Банк" (ОГРН: 102690000005)

к Общества с ограниченной ответственностью "Совместная Юридическая компания" (ОГРН: 1047796639330)

о взыскании убытков в размере 8 158 760 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Агафонова А.А. по доверенности от 28.12.2020;

от ответчика: Алексеева А.В. по доверенности от 13.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Торговый Городской Банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Совместная Юридическая компания" убытков в сумме 8 158 760 руб..

Решением суда от 14.10.2022 года в удовлетворении заявленных требований АО "Торговый Городской Банк" отказано.

АО "Торговый Городской Банк" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 года между АО "Торговый Городской Банк" (заказчик) и ООО "Совместная Юридическая компания" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 2017-2293/30, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перечень оказываемых исполнителем услуг определяется в техническом задании (приложение N 1 к настоящему договору), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

По утверждению истца, исполнителем ненадлежащим образом оказаны услуги по юридическому сопровождению процедуры взыскания задолженности в досудебном и судебном порядке в отношении должников Банка, а также проведение мониторинга должников Банка с целью получения информации об их ликвидации, Банком выявлен факт ненадлежащего исполнения адвокатом обязательств по договору, и понесены убытки в связи с невозможностью погашения требований Банка за счет взыскания задолженности и обращения взыскания на залогового имущество должника.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2022 г. по делу N А40-118633/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко