Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 15АП-17301/22 по делу N А32-29460/2020

город Ростов-на-Дону

09 января 2023 г.

дело N А32-29460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Мурашкевич С.И. по доверенности от 18.10.2021 (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сочинского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2022 по делу N А32-29460/2020 по иску ООО "Производственная компания "Реквизит" к Сочинскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, обязании принять поставленный товар

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Реквизит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Сочинскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0318100066219000030 от 24 декабря 2019 года, обязании ответчика принять поставленный товар.

Решением от 01.08.2022 иск удовлетворен, суд признал недействительным решение Сочинского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2020 года об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0318100066219000030 от 24 декабря 2019 года.

Обязал Сочинское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте г. Сочи Краснодарского края (ОГРН 1032311684448 ИНН 2320037846) принять поставленный обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Реквизит" г. Щелково Московской области (ОГРН 1175050001895 ИНН 5050130646) товар, согласованный в спецификации (приложении N 1) к государственному контракту N 0318100066219000030.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

По мнению заявителя, для ответа экспертом на поставленные судом вопросы необходимо было проведение испытаний образцов (проб) объектов. Метод исследования объектов путем визуального осмотра не является достаточным в данном случае. В предоставленных в материалы дела ТУ отсутствуют технологии изготовления учебных реквизитов запахов взрывчатых веществ запаха оружия, имитаторов запаха пластит, а также отсутствует в наборе имитаторов запах мефедрона, гашиша, указанных в техническом задании аукционной документации об электронном аукционе. Поставщик должен был поставить по контракту запаховые имитаторы - 40 грамм прессованного продукта в любом прессованном виде (форма), при этом вещества поставлены в сыпучем виде (порошок) в банках.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, дал пояснения по существу спора.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона ООО "Производственная компания "Реквизит" (поставщик) и Сочинское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (заказчик) заключили государственный контракт N 0318100066219000030 от 24 декабря 2019 года, по условиям которого поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить поставку имитаторов запаха взрывчатых и наркотических веществ для дрессировки служебных собак для нужд Сочинского ЛУ МВД России на транспорте в ассортименте и количестве, установленном в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью контракта (20.59.59.000: продукты разные химические, не включенные в другие группировки (п. 1.1 контракта).

Поставляемый товар должен являться новым, не восстановленным, не бывшим в употреблении (п. 1.2 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта поставка товара осуществляется единовременно в количестве и в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением N 1 и положениями настоящего Контракта в течение 7 рабочих дней с момента заключения контракта.

Во исполнение условий контракта 31 декабря 2019 года обществом осуществлена поставка наборов имитатора запаха взрывчатых и наркотических веществ для дрессировки служебных собак (товар) в полном объеме в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 4.2 контракта стороны установили порядок проверки соответствия поставляемого товара требованиям контракта, а именно:

- проверка поставляемого товара на соответствие требованиям контракта - совокупность мероприятий, осуществляемых представителем заказчика, целью которых является документальное подтверждение соответствия товара требованиям контракта.

- качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в приложении N 1 контракта, иной нормативно-технической документации, указанной в контракте.

Ответчик на основании пункта 4.2 контракта по результатам проверки поставленного истцом товара составил акт о выявленных недостатках товара от 31 декабря 2019 года, в котором указал, что истец не поставил товар, имеющий следующие качественные характеристики: имитаторы запаха взрывчатых и наркотических веществ представляют собой изделия в любом прессованном виде (форма). Поставщик поставил неизвестное сыпучее вещество (порошок) в банках.

Ответчик в письме от 31 декабря 2019 года N 85/9591 отказался от приемки товара в связи с несоответствием поставленного товара условиям контракта (т. 1 л.д. 57-59).

Письмом от 13 января 2020 года N 01/01 истец направил ответчику необходимую документацию, подтверждающую качество и характеристики товара, а также просил ответчика отозвать акт от 31 декабря 2019 года и подписать акт о приемке товара.

Ответчик в письме от 22 января 2020 года N 85/457 предложил истцу провести экспертизу поставленного товара в части соответствия техническому заданию аукционной документации, однако ответчик отказался от проведения данной экспертизы.

Письмом от 5 февраля 2020 года истец повторно предлагал ответчику принять поставленный товар по условиям заключенного контракта.

15 июня 2020 года ответчик направил истцу уведомление N 831/4152 об одностороннем отказе от исполнения контракта, сославшись на результаты проведенной экспертом автономной некоммерческой организации "Сочинская городская лаборатория судебных экспертиз" В.В. Мельниковой экспертизы, оформленной заключением от 24 марта 2020 года N 009/20.

Согласно выводам экспертизы поставленный товар имитаторы запаха взрывчатых и наркотических веществ для дрессировки служебных собак, поставленные обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Реквизит" для Сочинского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в соответствии с контрактом N 0318100066219000030 от 24 декабря 2019 года представляют собой смесь вещества в гранулированной форме и веществ имеющих кристаллическую форму, что не соответствуют требованиям указанным в техническом задании к контракту. Имитаторы запаха наркотических и взрывчатых веществ представляют собой изделия в любом прессованном виде (форма), либо на основе ткани (пропитки) удобной для изготовления производителем. "Поставщик" не поставил товар, имеющий следующие качественные характеристики - Имитаторы запаха взрывчатых веществ, наркотических веществ представляют собой изделия в любом прессованном виде (форма). "Поставщик" поставил неизвестное сыпучее вещество (порошок) в банках.

Заказчик, на основании указанного заключения эксперта, 15 июня 2020 года принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 0318100066219000030 от 24 декабря 2019 года по основаниям части 11 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Несогласие поставщика с действиями заказчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным контракт понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункты 2, 3 статьи 484 ГК РФ).

С целью выяснения вопроса качества выполненных работ судом первой инстанции назначена по делу судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Ростовского центра судебных экспертиз Ефремовой Дарье Владимировне и Беляковой Инне Вячеславовне.

Судом перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли характеристики поставленного в рамках контракта N 0318100066219000030 от 24 декабря 2019 года товара: химических имитаторов запаха взрывчатых и наркотических веществ для кинологической службы условиям аукционной документации, условиям самого контракта?

2. Указать причины такого несоответствия (в случае их выявления), указать степень значимости и существенности выявленных недостатков для потребительских свойств продукции.

В материалы дела представлено заключение судебной экспертизы N 0299/Э от 16 июля 2021 года.

По результатам проведения судебной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

- характеристики поставленного в рамках контракта N 0318100066219000030 от 24 декабря 2019 года товара: химических имитаторов запаха взрывчатых и наркотических веществ для кинологической службы соответствуют условиям аукционной документации, условиям самого контракта;

- в рамках ответа на первый вопрос экспертами не было выявлено несоответствий характеристик поставленного в рамках контракта N 0318100066219000030 от 24 декабря 2019 года товара: химических имитаторов запаха взрывчатых и наркотических веществ для кинологической службы условиям аукционной документации, условиям самого контракта.

Судом первой инстанции верно отмечено, что несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности или неполноте экспертного заключения, в связи с чем отклонены возражения ответчика на судебное экспертное заключение.

В апелляционной жалобе заявитель также привел доводы относительно методики проведения экспертного исследования и заключения экспертов.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что по смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

В настоящем случае все вышеуказанные требования соблюдены, в том числе эксперт обладает соответствующими образованием и квалификацией, экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным и без каких-либо противоречий, отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности. В заключении даны ответы на вопросы, поставленные судом при назначении судебной экспертизы, а сделанные экспертом выводы являются ясными, аргументированными и не противоречат друг другу.

Правовые основы, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве содержатся в Федеральном законе от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертизе). В соответствии со статьей 41 Закона об экспертизе на судебно-экспертную деятельность лиц, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами, и проводящими судебную экспертизу вне государственных судебно-экспертных учреждений распространяются, в частности, статьи 7, 25 названного Закона. В силу статьи 7 Закона об экспертизе принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что товар по договору имеет ненадлежащую форму, не соответствующую условиям договора и техническим условиям.

По существу, в спорном договоре отсутствуют конкретные требования к характеристикам формы поставляемой продукции. Указание ответчика на пункт технического задания в интерпретации самого ответчика обязывающего истца поставить продукцию брикетами по 40 граммов не соответствует действительному смыслу формулировок, указанных в техническом задании (к примеру, пункт 2 ТЗ - т. 1 л.д. 101 - 103).

Согласно характеристикам, указанным в пункте 2 части 2 аукционной документации, которые не были отражены в договоре, имитаторы запаха взрывчатых веществ представляют собой изделия в любом прессованном виде (форма), либо на основе ткани (пропитки) удобном для изготовления производителем. Указание на массу 40 граммов относится к характеристикам состава поставляемого продукта, а не к его форме: в 40 граммах продукта (имеющего любую удобную производителю форму прессованного вида) должно содержаться достаточное количество имитирующего вещества, чтобы соответствовать указанному в ТЗ условию соотношения 1:10 к реальному запаху ВВ либо НВ.

Кроме того в ответе от 22.01.2020 N 85/457 (т. 1 л.д. 43) на письмо подрядчика и в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком также указано, что в первой части заявки на участие в электронном аукционе поставщик дал согласие на поставку товара соответствующего следующим требованиям технического задания - имитаторы запаха взрывчатых веществ, наркотических веществ представляют собой изделия в любом прессованном виде (форма).

Поставщик поставил товар в виде прессованного в микрогранулы с микродобавками, удобные для поставщика, микро-сорбента, что не противоречит аукционной документации, а напротив, соответствует ей. Сказанное подтверждается паспортом продукции, который был представлен заказчику вместе с товаром в момент поставки.

Поставщиком указано, что при использовании технологии гранулирования методом прессования, грануловидный продукт аналогичен продукту в прессованном виде (форме).

В письме от 13.01.2020 N 01/01 (т. 1 л.д. 29-33) поставщиком указано, что в адрес заказчика направлены все необходимые для подтверждения качества товара документы: паспорт безопасности, сертификат безопасности и взрывобезопасности, экспертное заключение Роспотребнадзора, ТУ, зарегистрированное уполномоченной организацией, паспорт продукции.

Кроме того, в своих письмах поставщик уведомлял о том, что конкретных показателей в части описания формы объекта закупки нет, и более того указано, что форма должна быть удобной для производителя, однако информации о конкретных показателях так и не было предоставлено со стороны заказчика, и в условиях контракта не содержится.

Также обществом указано, что ООО "ПК "Реквизит" производит наборы химических имитаторов запахов, учебных реквизитов взрывчатых веществ для кинологической службы в соответствии с утвержденными техническими условиями (ТУ ВВ), а также наборы химических имитаторов запахов наркотических веществ для кинологической службы также в соответствии с утвержденными техническими условиями (ТУ НВ).

Как указывает подрядчик, согласно техническим условиям наркотических веществ, перемешенная композиция с массовой долей маркера - носителя НВ, 25% прессуется в лабораторном таблетпрессе модель TDR-3, таблетка 5 мм х 2 мм. Максимальное усилие сжатия: 0,7 КН (700 кг/см2).

Таблетированная композиция измельчается в планетарной мельнице марки XQM-4A или шаровой лабораторной мельнице серии IBMT-3 в течение 15 минут. Прессованный конечный продукт отличается от исходного размером частиц. Степень дробления прессованной композиции определяется требованиями по газовыделению НВ в зависимости от задачи.

Перемешанная композиция с массовой долей ВВ 4,5 % прессуется в лабораторном таблетпрессе модель TDR-3, таблетка 5 мм х 2 мм. Максимальное усилие сжатия: 0,7 КН (700 кг/см2).

Таблетированная композиция измельчается в планетарной мельнице марки XQM-4A или шаровой лабораторной мельнице серии IBMT-3 в течение 15 минут. Прессованный конечный продукт отличается от исходного размером частиц. Степень дробления прессованной композиции определяется требованиями по газовыделению ВВ в зависимости от задачи.

Подтверждением проведения технического контроля выпускаемой продукции является отметка на паспорте продукции.

Надлежащими доказательствами указанную позицию истца ответчик не опроверг, ограничился в пояснениях от 23.12.2022 указанием на определения, данные, с его слов, в "большой российской энциклопедии_ и других открытых источников", без ссылки на идентифицирующие данные таких источников. Ни ISBN, ни года, места и наименования издательства соответствующих энциклопедий ответчик не привел. В то же время, зачастую называемое открытыми источниками незащищенное информационное поле в виде первых ссылок, получаемых в результате произвольного запроса в любом интернет-поисковике, не отвечает элементарным требованиям достоверности доказательств как в научной деятельности, так и в целях арбитражного судопроизводства.

Кроме того, судом учтено, что согласно сведениям единой информационной системы в сфере закупок на сайте https://zakupki.gov.ru/, извещение N 0318100066220000009, между Сочинским линейным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и ООО "ЛСИ" заключен государственный контракт N 0318100066220000009 на поставку имитаторов запаха учебных (кинологических) для нужд Сочинского ЛУ МВД России на транспорте ИКЗ: 201232003784623200100100100012059244 от 29.06.2020.

В Техническом задании к указанному контракту указаны следующие требования: Учебные запаховые реквизиты взрывчатых веществ представляют собой порошковые композиции, по своим запаховым свойствам соответствующие запаховым свойствам промышленных взрывчатых веществ, что подтверждается информацией, указанной в карточке контракта (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=1232003784620000015).

Требуемая продукция была поставлена и принята, о чем имеется подписанная товарная накладная, а также отметка об исполнении контракта в единой информационной системе в сфере закупок.

С учетом изложенного, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2022 по делу N А32-29460/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина