Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 20АП-8245/22 по делу N А23-11197/2021

г. Тула

9 января 2023 г.

Дело N А23-11197/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.01.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Фортуна" (ОГРН 1084011000600, ИНН 4011018751) - Сухаревой И.Е. (доверенность от 05.01.2023, паспорт, диплом) и заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Калужской области (ОГРН 1044003807913, ИНН 4011017003) - Кривцовой Н.В. (доверенность от 01.02.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Фортуна" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2022 по делу N А23-11197/2021 (судья Сахарова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Фортуна" (далее - ООО "Ломбард Фортуна") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Калужской области (далее - инспекция) по непринятию в отношении него решения о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 1501723 руб. по заявлению от 23.11.2021 и обязании возвратить из соответствующего бюджета сумму излишне уплаченного НДФЛ в размере 1501723 руб. в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что суд первой инстанции неправильно посчитал трехлетний срок давности.

От инспекции в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.11.2021 в инспекцию поступило заявление ООО "Ломбард Фортуна", в котором общество в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) просило возвратить сумму излишне уплаченного НДФЛ в размере 1501723 руб.

Инспекция письмом от 15.12.2021 ответила, что заявление о возврате суммы НДФЛ не соответствует форме по КНД 1150058, утвержденной приказом ФНС России от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@ (ред. от 17.08.2021) "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками при осуществлении зачета и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов", а также, что к заявлению не приложены регистры налогового учета за соответствующие налоговые периоды и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 231 НК РФ. Кроме того, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ). В направленном заявлении ООО "Ломбард Фортуна" отражаются события, происходящие в период с 01.09.2016 по 09.08.2018, то есть за пределами 3-х годичного срока.

ООО "Ломбард Фортуна" 01.03.2022 обратилось в инспекцию с заявлением (вх. N 03405 от 01.03.2022) о возврате суммы НДФЛ (форма КНД 1150058) в размере 1 501 723 руб.: за 2016 год в сумме 194 253 руб., за 2017 год в сумме 261 494 руб., за 2018 год в сумме 1 045 977 руб.

На указанное обращение инспекция 01.03.2022 ответила, что форма заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, утвержденная приказом ФНС России от 23.06.2020 N ЕД-7-8/398@ и от 17.02.2022 N ЕД-7-8/137@, предусматривает подпись плательщика - руководителя организации - заявителя, уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в заявлении о возврате (зачете). Однако заявления от ООО "Ломбард Фортуна" не подписаны, в связи с чем обществу отказано в рассмотрении представленных заявлений.

ООО "Ломбард Фортуна" 25.03.2022 повторно обратилось в инспекцию с заявлением (вх. N 04810 от 25.03.2022) о возврате суммы НДФЛ (форма КНД 1150058) в размере 1 501 723 руб. за 2018 год.

Решением от 31.03.2022 N 780 обществу отказано в зачете (возврате) налога в связи с тем, что по данным инспекции переплата у ООО "Ломбард Фортуна" по КБК 18210102010010000110 "Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ" ОКТМО 29623101 в размере 1 501 723 руб. - отсутствует, заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога в бюджет (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Посчитав, что решение инспекции нарушает права ООО "Ломбард Фортуна", оно обратилось арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 НК РФ) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ ООО "Ломбард Фортуна" в 2016 - 2018 годах являлось налоговым агентом по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (далее - расчет по форме 6-НДФЛ), за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, утв. приказом ФНС России от 14.10.2015 N ММВ-7-11/450@ "Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядка ее заполнения и представления, а также формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме".

В 2016 - 2018 годах ООО "Ломбард Фортуна" представляло в инспекцию по месту своего учета расчеты сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ).

Доходы в виде дивидендов, которые получены физическим лицом (участником) - налоговым резидентом РФ, признаются объектом обложения и учитываются при определении налоговой базы по НДФЛ (подпункт 1 пункта 1 статьи 208, пункт 1 статьи 209, пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Российская организация, выплачивающая дивиденды своим участникам - физическим лицам, обязана в качестве налогового агента исчислить, удержать у физического лица и уплатить в бюджет НДФЛ с суммы такого дохода (пункт 3 статьи 214, пункт 1 статьи 226 НК РФ). В отношении дивидендов, выплачиваемых физическим лицам - налоговым резидентам РФ, применяется ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ.

Исчисленная и удержанная сумма налога уплачивается в бюджет в порядке, установленном пунктом 7 статьи 226 НК РФ.

При получении дивидендов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ). Удержать начисленную сумму НДФЛ организация - налоговый агент обязана непосредственно из доходов участника - физического лица при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Сумму исчисленного и удержанного НДФЛ организация обязана перечислить не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статья 226 НК РФ).

Согласно пояснениям инспекции общество 09.03.2017 представило первичный расчет сумм НДФЛ (форма N 6-НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2016 года.

По данным налогоплательщика в первичном расчете сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2016 года, сумма начисленного дохода составила 6 784 150 руб., в том числе 5 988 506 руб. - сумма начисленного дохода в виде дивидендов, 67 200 руб. - сумма налоговых вычетов, 873 204 руб. - сумма исчисленного налога по ставке 13 %, в том числе: сумма исчисленного налога на доходы в виде дивидендов составила 0 руб., по данным камеральной проверки - 778 506 руб., количество физических лиц, получивших доход, - 4 чел., сумма перечисленного налога - 873 204 руб., в том числе Кондрахину В.А. - 809 838 руб.

ООО "Ломбард Фортуна" 09.03.2017 сдало в инспекцию справки по форме 2-НДФЛ в количестве 4 штук за 2016 год, из которых следует, что по данным налогоплательщика общая сумма дохода составила 6 784 149 руб., в том числе дивиденды, отраженные по Кондрахину В.А., - 5 988 506 руб., сумма исчисленного и удержанного налога по ставке 13 % - 873 204 руб., в том числе сумма исчисленного и удержанного налога на доходы в виде дивидендов - 778 506 руб.

ООО "Ломбард Фортуна" 27.02.2018 представило первичный расчет сумм налога на доходы физических лиц (форма N 6-НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2017 года.

По данным налогоплательщика в первичном расчете сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2017 года, сумма начисленного дохода составила 3 034 079 руб., в том числе 2 241 382 руб. - сумма начисленного дохода в виде дивидендов, 67 200 руб. - сумма налоговых вычетов, 385 694 руб. - сумма исчисленного налога по ставке 13 %, в том числе сумма исчисленного налога на доходы в виде дивидендов составила 291 380 руб., количество физических лиц, получивших доход, - 4 чел., сумма перечисленного налога - 385 694 руб., в том числе Кондрахину В.А. - 322 587 руб.

ООО "Ломбард Фортуна" 27.02.2018 сдало справки по форме 2-НДФЛ в количестве 4 штук за 2017 год, из которых следует, что по данным налогоплательщика общая сумма дохода составила 3 034 079 руб., в том числе дивиденды, отраженные по Кондрахину В. А., - 2 241 382 руб., сумма исчисленного и удержанного налога по ставке 13 % - 385 695 руб., в том числе сумма исчисленного и удержанного налога на доходы в виде дивидендов - 291 382 руб.

Общество 01.04.2019 представило первичный расчет сумм НДФЛ (форма N 6-НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2018 года.

По данным налогоплательщика в первичном расчете сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, сумма начисленного дохода за 12 месяцев 2018 года составила 13 750 118 руб., в том числе сумма начисленного дохода в виде дивидендов в размере 12 528 736 руб., сумма налоговых вычетов - 92 400 руб., сумма исчисленного налога по ставке 13 % -1 775 504 руб., в том числе сумма исчисленного налога на доходы в виде дивидендов составила 1 628 736 руб., количество физических лиц, получивших доход, - 6 чел., сумма перечисленного налога 1 777 141 руб., в том числе Кондрахину В.А. - 1 662 420 руб.

ООО "Ломбард Фортуна" 01.04.2019 сдало справки по форме 2-НДФЛ в количестве 8 штук за 2018 год, из которых следует, что по данным налогоплательщика в справках по форме 2-НДФЛ общая сумма дохода составила 13 750 118 руб., в том числе дивиденды, отраженные по Кондрахину В. А., - 12 528 736 руб., сумма исчисленного и удержанного налога по ставке 13 % - 1 777 141 руб., в том числе сумма исчисленного и удержанного налога на доходы в виде дивидендов - 1 628 736 руб.

Таким образом, за 2016 - 2018 годы сумма исчисленного и удержанного налога по ставке 13 % на доходы в виде дивидендов составила 2 698 624 руб.= 778 506 руб. (2016 год) + 291 382 руб. (2017 год) + 1 628 736 руб. (2018 год).

Судом установлено, что ООО "Ломбард Фортуна" на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ самостоятельно представляло следующие первичные и уточненные расчеты сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за период 2016 - 2018 годы:

1.Расчет сумм НДФЛ за 3 месяцев 2016 года (первичный) - 31.03.2016

2. Расчет сумм НДФЛ за 3 месяца 2016 года (уточненный 1) - 31.03.2016

3. Расчет сумм НДФЛ за 6 месяцев 2016 года (первичный) - 08.07.2016

4. Расчет сумм НДФЛ за 9 месяцев 2016 года (первичный) - 18.10.2016

5. Расчет сумм НДФЛ за 9 месяцев 2016 года (уточненный 1) - 18.10.2016

6. Расчет сумм НДФЛ за 12 месяцев 2016 года (первичный) - 07.03.2017

7. Расчет сумм НДФЛ за 3 месяцев 2017 года (первичный) - 06.04.2017

8. Расчет сумм НДФЛ за 6 месяцев 2017 года (первичный) - 04.07.2017

9. Расчет сумм НДФЛ за 9 месяцев 2017 года (первичный) - 23.10.2017

10. Расчет сумм НДФЛ за 12 месяцев 2017 года (первичный) - 21.02.2018

11. Расчет сумм НДФЛ за 3 месяцев 2018 года (первичный) - 09.04.2018

12. Расчет сумм НДФЛ за 6 месяцев 2018 года (первичный) - 06.07.2018

13. Расчет сумм НДФЛ за 6 месяцев 2018 года (уточненный 1) - 06.07.2018

14. Расчет сумм НДФЛ за 6 месяцев 2018 года (уточненный 2) - 06.07.2018

15. Расчет сумм НДФЛ за 9 месяцев 2018 года (первичный) - 16.10.2018

16. Расчет сумм НДФЛ за 12 месяцев 2018 года (первичный) - 01.04.2019

17. Расчет сумм НДФЛ за 12 месяцев 2018 года (утоненный 1) - 01.04.2019.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

Из КРСБ "Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации" КБК 18210102010010000110, ОКТМО 29623101 видно, что переплата в заявленном размере у ООО "Ломбард Фортуна" отсутствует.

При этом запрос в инспекцию от общества на получение акта сверки расчетов с бюджетом не поступал, что обществом и не оспаривается.

ООО "Ломбард Фортуна" сумму излишне уплаченного НДФЛ за 2016 - 2018 годы в размере 1 501 723 руб. обосновывает следующими расходно-кассовыми ордерами (РКО): от 01.09.2016 N 729 на сумму 500 000 руб.; от 29.09.2016 N 814 на сумму 800 000 руб.; от 10.05.2017 N 271 на сумму 500 000 руб.; от 03.07.2017 N 448 на сумму 700 000 руб.; от 15.02.2017 N 88 на сумму 450 000 руб.; от 15.05.2018 N 290 на сумму 1 700 000 руб.; от 30.05.2018 N 320 на сумму 1 300 000 руб.; от 09.08.2018 N 476 на сумму 4 000 000 руб.

В тоже время в инспекцию ООО "Ломбард Фортуна" обратилось с заявлением о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного НДФЛ в сумме 1 501 723 руб., на основании которого вынесено решение от 31.03.2022 N 780 об отказе в зачете (возврате) налога, только лишь 25.03.2022, то есть за пределами 3-х годичного срока с даты уплаты.

При этом общество полагает, что трехлетний срок исковой давности на возврат следует исчислять с января 2019 года, т. е. с момента обращения с заявлением в следственные органы по факту хищения главным бухгалтером ООО "Ломбард Фортуна" Юшиной Е.С. денежных средств в размере выплаченных дивидендов.

Из постановления следственного отдела по Малоярославецкому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о прекращении уголовного дела N 11902290010000009 от 30.11.2019 в отношении главного бухгалтера ООО "Ломбард Фортуна" Юшиной Е.С. по признакам преступления, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 160 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, следует, что в ходе расследования уголовного дела данных, свидетельствующих о совершении присвоения (хищения) денежных средств (дивидендов), не получено. Денежные средства генеральный директор ООО "Ломбард Фортуна" Кондрахин В.А. получал на протяжении всего периода деятельности, которые в процессе главным бухгалтером ООО "Ломбард Фортуна" Юшиной Е.С. списывались для отчетности как выплата дивидендов единственному участнику общества Кондрахину В.А. Факт составления подложных распоряжений о выплате дивидендов не может свидетельствовать о совершенном преступлении. Факт выплаты дивидендов также подтверждается и иными исследованными материалами: перепиской между главным бухгалтером ООО "Ломбард Фортуна" Юшиной Е.С. и Кондрахиным В.А., тетрадью о получении денежных средств Кондрахиным В.А. и его близкими родственниками. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, на протяжении всей деятельности ломбарда Кондрахин В.А. забирал из него невостребованный лом золотых изделий, который в соответствии с ФЗ "О ломбардах" должен был реализовываться, в том числе через публичные торги, что фактически не происходило, и денежные средства от реализации ни в кассу, ни на счета ООО "Ломбард Фортуна" не поступали, в связи с чем составлялись недостоверные отчеты о продажах, а полученную якобы прибыль списывали на дивиденды единственному участнику общества.

Также в указанном постановлении отмечено, что Кондрахин В.А. в июле - августе 2018 года давал 500 000 руб. либо Левашовой, либо Литвиновой, чтобы заплатить налог за дивиденды в размере 4 000 000 руб.

Следственным отделом по Малоярославецкому району Следственного управления Следственного комитета России у Юшиной Е.С. был изъят телефон, на котором посредством мессенджера "WhatsApp" за период 2016 - 2018 годов была сохранена переписка с Кондрахиным В.А., согласно которой Юшина Е.С. на протяжении трудовой деятельности в ООО "Ломбард Фортуна" представляла Кондрахину В.А. бухгалтерскую отчетность, в том числе о движении денежных средств по кассе и расчетному счету общества.

При этом судом правомерно не принята во внимание ссылка ООО "Ломбард Фортуна" на заключение эксперта судебно-бухгалтерской экспертизы от 24.10.2019 N 3494, которым подтверждено, что денежные средства из кассы ООО "Ломбард Фортуна" в период с 01.01.2014 по 31.12.2018 по основанию - выплата дивидендов - не производилась, поскольку данный вывод также отражен и в постановлении оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОВД России по Малоярославецкому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2022 по материалу проверки КУСП 5005/509 от 13.05.2019.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что представленные ООО "Ломбард Фортуна" постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОВД России по Малоярославецкому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2022 по материалу проверки КУСП 5005/509 от 18.05.2019, постановление заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области Власова Д.С. от 09.03.2022 о полном удовлетворении жалобы Кондрахина В.А., ответы прокуратуры Калужской области от 11.08.2022 N 15-320-2019 и от 05.09.2022 N 180ж-2022, постановление от 31.08.2022 об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2022 по материалу проверки КУСП 5005/509, не подтверждают факт невыплаты дивидендов Кондрахину В.А.

Напротив, как верно указал суд, в материалах настоящего дела имеются вступившие в законную силу решения Малоярославецкого районного суда о взыскании с Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу бывшей главного бухгалтера Юшиной Е.С. морального вреда в порядке реабилитации.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля Юшина Е.С., которой разъяснена ответственность за отказ от дачи показаний по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации и ответственность за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, поясняла, что в настоящее время работает в организации ООО "Ломбард Комфорт"; из лиц, участвующих в судебном заседании, знакома с Кондрахиным В.А., с которым работала с начала 2009 года до марта 2019 года; переплат никаких не было, на протяжении деятельности Кондрахин В.А. забирал из кассы золото и денежные средства, которые в последствии оформлялись бухгалтерским балансом и списывались на него в качестве дивидендов. Решение о том, что оформление бухгалтерского баланса будет оформляться таким образом, было принято совместно с Кондрахиным В.А.; с 2009 года по 2015 год Кондрахин В.А. находился за границей и давал все распоряжения по телефону. Кондрахин В.А. просил подписывать документы за него; она формально оформляла все документы на случай проверки; в период, когда Кондрахин В.А. находился за границей, денежные средства передавались через доверенное лицо; по уставу организации предусмотрена выдача дивидендов только один раз в квартал. Поскольку Кондрахин В.А. забирал денежные средства гораздо чаще, велась тетрадь для записи расходов, где Кондрахин В.А. расписывался о том, что он получал деньги. После чего на основании этой тетради один раз в квартал списывались деньги на Кондрахина В.А., оформлялись расходным кассовым ордером и в этот же день уплачивался налог; делался анализ 1С, пропускала через 70 счет - дивиденды, это не является нарушением; на сегодняшний день реабилитирована решением суда; доказательства передачи денежных средств доверенным лицам отсутствуют, все делалось по указанию Кондрахина В.А.; составление и подписывание корпоративных документов в должностные обязанности не входило, но если директор просил, то документы дописывались; имелись расписки о передаче денег доверенному лицу в Зеленоград; c 29.12.2018 не допускалась на рабочее место; факт проставления подписей вместо Кондрахина В.А. не отрицала, пояcнив, что это была формальность и оформлять сделки в установленном порядке не представлялось возможным, поскольку Кондрахин В.А. не появлялся на работе; пояснила, что с 2015 года по 2018 год Кондрахин В.А. находился в г. Москве.

Доказательств неправильно исчисленных и удержанных налоговым агентом сумм НДФЛ за период 2016 - 2018 годы в материалы дела не представлено, а оснований полагать, что действия главного бухгалтера ООО "Ломбард Фортуна" Юшиной Е.С. привели к незаконному перечислению в бюджет излишне уплаченного налога не имеется. Более того, это опровергается постановлением следственного отдела по Малоярославецкому району Следственного управления Следственного комитета России о прекращении уголовного дела от 30.11.2019 N 11902290010000009 в отношении главного бухгалтера ООО "Ломбард Фортуна" Юшиной Е.С., которое было обжаловано обществом в судебном порядке и вступило в законную силу.

Согласно представленным ООО "Ломбард Фортуна" в инспекцию по телекоммуникационной связи (далее - ТКС) декларациям по налогу на прибыль за 12 месяцев 2016 года, 12 месяцев 2017 года, 9 месяцев 2018 года на Листе 3 "Расчет налога на прибыль с доходов, удерживаемого налоговым агентом" отражены "Общие суммы дивидендов, подлежащие распределению российской организацией в пользу своих получателей", а также "Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет" по периодам, которые совпадают с данными расчетов сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных ООО "Ломбард Фортуна" (налоговым агентом) за 2016 - 2018 годы.

Общество является пользователем ТКС, что подтверждается электронной цифровой подписью (ЭЦП) руководителя общества Кондрахина В.А., которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ)) является информацией в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ЭЦП предназначена для идентификации лица, подписывающего электронный документ, и, по сути, является аналогом собственноручной подписи.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что использование ЭЦП - аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом и иными правовыми актами или соглашением сторон.

Электронный документ, подписанный соответствующей ЭЦП, по общему правилу признается подписанным лицом, которому принадлежит эта подпись.

Открытый ключ считается действующим, если до момента получения адресатом электронного документа, подписанного ЭЦП, лицом, на чье имя зарегистрирован сертификат ключа данной ЭЦП, не было заявлено о его недействительности. При этом использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

В связи с этим суд правомерно указал, что Кондрахин В.А. не заявлял о фальсификации ЭЦП в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а значит, оснований сомневаться в подлинности печати Кондрахина В.А., содержащейся в налоговых отчетностях, не имеется.

Доказательств того, что она незаконно выбыла из владения ООО "Ломбард Фортуна", также не представлено.

Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что представленная обществом в инспекцию налоговая отчетность по налогу на прибыль, содержащая сведения о выплаченных дивидендах, не соответствует действительным содержащихся в ней данным.

С учетом сказанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трехлетней срок исковой давности, исчисляемый с момента переплаты налога, на момент подачи заявления в суд истек, о чем заявлено инспекцией.

Мнение ООО "Ломбард Фортуна", изложенное в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции неправильно посчитал трехлетний срок давности, не принимается во внимание.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 815-0 следует, что по смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога невозможен без установления факта переплаты по налогу, которая, по общему правилу, может быть определена путем уточнения налогоплательщиком налоговых обязательств, заявленных им в ранее поданных налоговых декларациях (статьи 32, 78, 80, 81 и 88). В случае установления факта излишней уплаты налога, при наличии заявления налогоплательщика о его возврате, налоговый орган обязан в течение срока, установленного пунктом 6 статьи 78 данного Кодекса, осуществить возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при условии отсутствия у него налоговой задолженности, подлежащей зачету.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (абзац четвертый пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Фактически ООО "Ломбард Фортуна" обратилось в суд 23.12.2021 с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции по непринятию решения о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 1 501 723 руб. по заявлению от 23.11.2021 и обязании возвратить из соответствующего бюджета сумму излишне уплаченного НДФЛ в размере 1 501 723 руб. в порядке статьи 78 НК РФ, тогда как в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога поступило только 25.03.2022, по которому 31.03.2022 вынесено решение об отказе N 780 в возврате сумм излишне уплаченного НДФЛ.

Поменяв в ходе судебного разбирательства свою позицию относительно предмета спора: из обжалования бездействия инспекции о непринятии решения по заявлению о возврате излишне уплаченного налога, общество определило свои требования как имущественные, вытекающие из требования о возврате суммы налога, считая, что срок исковой давности для возврата суммы, излишне уплаченного НДФЛ, зачисляемого в федеральный бюджет, им не пропущен, т. к. о причинах и обстоятельствах, приведших к излишней уплате налогов, общество узнало лишь в январе 2019 года.

Между тем исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание показания свидетеля Юшиной Е.С., данные в ходе судебного заседания, изучив постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОВД России по Малоярославецкому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2022 по материалу проверки КУСП 5005/509 от 13.05.2019, постановление заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области Власова Д.С. от 09.03.2022 о полном удовлетворении жалобы Кондрахина В.А., ответы прокуратуры Калужской области от 11.08.2022 N 15-320-2019 и от 05.09.2022 N 180ж-2022, постановление от 31.08.2022 об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2022 по материалу проверки КУСП 5005/509, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что они не подтверждают факт невыплаты дивидендов Кондрахину В.А., доказательства хищения указанных сумм отсутствуют, а доказательств неправильно исчисленных и удержанных налоговым агентом сумм НДФЛ за период 2016 - 2018 годы в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2022 по делу N А23-11197/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов