Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 17АП-16188/22 по делу N А60-47935/2021

г. Пермь

10 января 2023 г.

Дело N А60-47935/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Николаевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А60-47935/2021

по иску индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Николаевича (ИНН 661103743438, ОГРНИП 319665800138211)

к индивидуальному предпринимателю Латышкину Ивану Михайловичу (ИНН 890504057083, ОГРНИП 317890100001392)

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Матвеев Александр Николаевич (далее истец, ИП Матвеев А.Н.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Латышкину Ивану Михайловичу (далее ответчик, ИП Латышкин И.М) о взыскании 750 000 руб. 00 коп., в том числе 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 02.02.2021 и 250 000 руб. 00 коп. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору займа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены.

На основании указанного решения взыскателю судом выдан исполнительный лист серии ФС 035997297 от 08.02.2022.

14.10.2022 ИП Матвеев А.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-47935/2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2022 в удовлетворении заявления ИП Матвеева А.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец, ИП Матвеев А.Н., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку его утеря лишает заявителя права на получение присужденных сумм по решению суда. Отмечает, что факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, истец, обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, указывал, что исполнительный лист был утрачен в результате ненадлежащего возвращения его представителем по делу, факт получения исполнительного листа не ИП Матвеевым А.Н. и его представителем в г. Артемовский, по месту нахождения представителя подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Представитель на связь не выходит, истец не располагает сведениями об обстоятельствах, при которых лист был утрачен, в подтверждение того, что исполнительный лист не предъявлялся Матвеевым А.Н., был представлен ответ судебного пристава -исполнителя от 05.09.2022.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения по делу N А60-47935/2021 был выдан исполнительный лист ФС 035997297 от 08.02.2022. Указанный исполнительный лист направлен взыскателю 10.02.2021 по почте, им получен 14.02.2021.

В материалы дела представлено письмо от 05.09.2022 за подписью врио начальника отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу о том, что на исполнении отделении ФССА ЯНАО ОСП по г.Ноябрьску исполнительное производство в отношении ИП Латышкина Александра Николаевича в пользу Матвеева Александра Николаевича отсутствует.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист был получен представителем, но не предъявлен к исполнению, ИП Матвееву А.Н. передан не был, представитель на связь не выходит, 05.09.2022 ИП Матвеев А.Н. получил от судебного пристава-исполнителя письмо о том, что исполнительное производство в отношении ИП Латышкина А.Н. в пользу Матвеева А.Н. отсутствует, найти подлинный исполнительный лист у ИП Матвеева А.Н. возможности нет, истец обратился с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 323 АПК РФ, в связи с его утратой.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для выдачи дубликата в связи недоказанностью утраты исполнительного листа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В части 2 статьи 323 АПК РФ указано, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных выше норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано истцом утратой исполнительного листа представителем истца.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа, при этом само по себе отсутствие исполнительного документа при недоказанности факта его утраты не является достаточным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать судебный акт необоснованным, подлежащим отмене не установлено в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что по настоящему делу был выдан исполнительный лист ФС 035997297 от 08.02.2022, ИП Матвеев А.Н. 01.02.2022 обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу А60-47935/2021, просил направить его почтой по адресу представителя Лобовой Натальи Владимировны: 623785, Свердловская область, г. Артемовск, ул. Физкультурников, д.2Д, кв.4, исполнительный лист получен 22.02.2022, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Поскольку основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания, из представленных заявителем документов не усматривается, что исполнительный лист утрачен, указанный исполнительный лист направлен взыскателю 10.02.2021 по почте и получен 14.02.2021, отсутствие в ФССП сведений о возбужденном исполнительном производстве само по себе не указывает на утрату исполнительного листа, доказательств утраты исполнительного листа представителем взыскателя не представлено, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления и выдачи дубликата исполнительного листа.

Доказательств обращения к представителю с требованием о передаче оригинала исполнительного листа, не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как не влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

При названных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2022 года по делу N А60-47935/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова