Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 09АП-80156/22 по делу N А40-153961/2022

г. Москва

09 января 2023 г.

Дело N А40-153961/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Дельта клаб" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022, принятое судьей Ереминой И.И., по делу N А40-153961/22, по исковому заявлению ООО "Компания СКИФ-Карго" к ООО "Дельта клаб" о взыскании 69 455 рублей 67 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Компания СКИФ-Карго" (далее - истец) к ООО "Дельта клаб" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 56 698 рублей 51 копейки долга по договору транспортной экспедиции, 6 803 рублей 82 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных ему истцом услуг.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что товар был возвращен поставщику, а так же полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец организовал перевозку грузов ответчика на основании экспедиторской расписки N 74901-2395.

Во исполнение условий экспедиторской расписки, истец оказал транспортные услуги на сумму 56 698 рублей 51 копейка, что подтверждается представленными в дело транспортными и товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком. Ответчик не произвел оплату оказанных услуг, сумма долга составила 56 698 рублей 51 копейка.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Факт наличия долга и обстоятельства его возникновения документально подтверждены надлежащими доказательствами, перечисленными выше.

Вопреки доводам жалобы, доказательств оплаты задолженности либо возврата товара поставщику, ответчиком в материалы дела не представлено, истцом отрицается.

Ответчик не был лишен возможности предоставления необходимых документов и дополнительных доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; оставление без удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является процессуальным нарушением, повлекшим принятие неправильного решения, и не влияет на законность и обоснованность изложенных в решении выводов.

Указание судом первой инстанции на 15-ти дневный срок обжалования решения соответствует пункту 3 статьи 229 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-153961/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта клаб" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын