Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 09АП-66064/22 по делу N А40-122034/2022

г. Москва

30 декабря 2022 г.

Дело N А40-122034/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022

по делу N А40-122034/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску (заявлению) ООО "ТРАСТ" к АО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 138 998 руб. 93 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 138 998 руб. 93 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить. Жалоба, в частности, мотивирована тем, что наступление страхового случая, по мнению заявителя жалобы, судом не установлено, истец не назначен получателем страховой выплаты, страховая выплата необоснованно превышает размер страховой суммы. Кроме того, по мнению апеллянта, истцом пропущен срок исковой давности обращения в арбитражный суд.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-122034/22 подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 19.11.2019 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ" заключен договор об уступке прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2019-25 (далее - договор цессии), на основании которого ПАО "БАНК УРАЛСИБ" передало ООО "ТРАСТ" права к Клиентам вытекающие из условий Кредитных договоров / Договоров банковского счета, согласно Акту уступки прав (требований) (Приложение N 1 к настоящему договору), в том числе по кредитному договору N 9994-N83/00706 от 08.11.2014, заключенному между Захаровой Ксенией Сергеевной и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту - Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 180 000 руб. 00 коп., под 20,00 % годовых, на срок 60 мес.

Согласно Приложения N 1 к договору цессии к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения кредитных обязательств в размере 138 998 руб. 93 коп.

На основании договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе, кредитный договор N 9994-N83/00706 от 08.11.2014, заключенный между Захаровой К.С. и Банком, заявление на страхование от 08.11.2014 подписанное Захаровой К.С.

В день подписания кредитного договора 08.11.2014 Захарова К.С. подписала Заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. Страховщик - АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ".

В соответствии с Заявлением на страхование одним из страховых случаев является - смерть застрахованного лица от любых причин.

Согласно п.3 заявления на страхование Захарова К. С. согласилась с назначением Банка выгодоприобретателем в сумме фактической задолженности по кредиту.

В момент перехода права требования по Кредитному договору, заключенному с Захаровой К.С., к ООО "ТРАСТ" перешло право обращения в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти по любой причине Захаровой К.С. и право (требование) получения страховой выплаты.

В период действия Договора страхования - 15.01.2017 наступила смерть Захаровой К.С., данный факт подтверждается справкой о смерти N А-02238, выданной отделом ЗАГС по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 18.03.2022.

Из содержания заявления на страхование следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору (сумма основного долга и проценты по кредиту), но не более страховой суммы.

Страховая сумма составляет - 180 000 руб. 00 коп. Сумма задолженности Захаровой К.С. по кредитному договору составила - 138 998 руб. 93 коп.

22.03.2022 ООО "ТРАСТ" в адрес ответчика направило уведомление о наступлении страхового случая исх. N 126142 с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

21.04.2022 ООО "ТРАСТ" в адрес ответчика направило претензию (исх.N 187833).

В ответ на заявленный страховой случай страховщик фактически отказал ООО "ТРАСТ" в страховой выплате, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении на страхование умершее лицо выразило согласие на то, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться банк, при этом все необходимые действия в целях получения документов, подтверждающих наступление страхового случая, банком предприняты, факт наступления страхового случая установлен, поэтому требования истца являются обоснованными. Кроме того, суд посчитал заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежащим отклонению.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из положений п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы: о сроке действия договора.

На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства. сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

В соответствии с п. 3 заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни Захарова К.С. согласилась с тем, что банк также является выгодоприобретателем по риску смерти застрахованного лица.

Датой неоплаты очередного кредитного платежа Захаровой К.С., умершей, как установил суд первой инстанции, 15.01.2017, является 09.02.2017, исходя из положений п. 3.2 предложения на заключение кредитного договора от 08.11.2014.

Право ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству. Правовая позиция по сходному вопросу была изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 N 305-ЭС22-9756.

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа Захаровой К.С., мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о смерти Захаровой К.С. страховщику с инициированием получения страховой выплаты.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС22-17249 от 21.12.2022 по делу N А40-157980/2021.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из изложенного, срок исковой давности обращения в арбитражный суд ООО "ТРАСТ" начал течение со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с данными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает, что, с учетом того, что банк как первоначальный кредитор имел возможность узнать о возникновении кредитной задолженности 09.02.2017, срок исковой давности является пропущенным, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-122034/22 подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без удовлетворения.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-122034/22 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ТРАСТ" в пользу АО "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева