Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 10АП-5534/24 по делу N А41-62497/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А41-62497/23

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей : Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Кононихиной Е.О.,

при участии в судебном заседании:

от АО "МКБ "ФАКЕЛ" - Приходько Е.А. по доверенности от 29.03.2024;

от ООО "ДВТ-РЕГИОН" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДВТ-РЕГИОН" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 по делу N А41-62497/23.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Машиностроительное конструкторское бюро "Факел" имени академика П.Д.Грушина" (далее - истец, АО "МКБ "ФАКЕЛ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДВТ-РЕГИОН" (далее - ответчик, ООО "ДВТ-РЕГИОН") о взыскании неустойки за нарушение Поставщиком срока поставки Товара, начисленной за период с 11.03.2020 по 26.08.2020, в размере 674 310 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение Поставщиком срока выполнения Услуг/Работ, начисленной за период с 22.02.2023 по 21.07.2023, в размере 598 500 рублей 00 копеек с последующим начислением 0,1% от общей цены договора N 2019/467 от 24.09.2019 составляющей 3 990 000 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 728 рублей 00 копеек, а также о возвращении из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины истцу в размере 17 511 рублей 00 копеек (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.02.2024 иск удовлетворен.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - заявитель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "МКБ "ФАКЕЛ" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, которые приобщены к материалам дела.

Представитель АО "МКБ "ФАКЕЛ" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика,, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2019 между АО "МКБ "ФАКЕЛ" (Заказчик) и ООО "ДВТ-РЕГИОН" (Поставщик) заключен договор N 2019/467 (далее - Договор) на поставку молота пневматического ковочного МА4139А (далее - Товар) и выполнить комплекс работ и услуг: монтаж (сборка), пусконаладочные работы, ввод Товара в эксплуатацию, инструктаж персонала Заказчика (далее - Работы).

В соответствии с п. 10.2 Договора в случае, если Стороны не придут к соглашению, то арбитражное дело должно быть во всех отношениях урегулировано и разрешено в Арбитражном суде Московской области в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.1 Договора определен срок поставки Товара - в течение 165 календарных дней от даты заключения Договора.

Следовательно, Товар должен быть доставлен до места нахождения Заказчика в место приемки Товара (п. 5.1 Договора) в срок не позднее 10.03.2020 года.

В соответствии с п. 5.13.2 Договора результатом приемки Товара является подписание Акта приемки Товара (по форме N 3 к Договору).

Товар был поставлен Заказчику 26.08.2020, что подтверждается товарной накладной N 20 от 11.08.2020 года и актом приемки товара от 26.08.2020 года, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по поставке Товара по Договору составила 169 дней.

Приемка товара подтверждается надлежаще оформленными товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями Покупателя и Поставщика.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что за нарушение срока, установленного пунктами 4.1 и 6.2 Договора, Заказчик вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от общей цены Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая цена Договора составляет 3 990 000 рублей.

Следовательно, размер неустойки за нарушение Поставщиком срока поставки Товара составляет 674 310 рублей (3 990 000 * 0,1% * 169 дней).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что сроки проведения подготовительных работ, а также сроки выполнения Услуг/Работ и приемки Товара по качеству устанавливаются в согласованном сторонами Графике выполнения Услуг/Работ (Приложение N 4 к Договору).

Графиком выполнения Услуг/Работ (Приложение N 4 к Договора) в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 29.06.2020 года к Договору стороны согласовали, что срок окончания выполнения подготовительных работ устанавливается периодом времени: с II квартала 2022 года по IV квартал 2022 года, но не позднее 31 декабря 2022 года; срок выполнения монтажных, пусконаладочных работ и ввод в эксплуатацию, проведение инструктажа - 5 рабочих дней от даты уведомления Поставщика о готовности Заказчика к началу проведения Услуг/Работ (к указанному сроку прибавляется время (не более 5 календарных дней) необходимое для прибытия представителей Поставщика в место нахождения Заказчика); срок приемки Товара по качеству - 10 рабочих дней от даты выполнения монтажных, пусконаладочных работ и ввод в эксплуатацию, проведение инструктажа.

Заказчик письмом N 51/11 от 09.02.2023 года уведомил Поставщика о готовности принять специалистов Поставщика для выполнения монтажных и пуско-наладочных работ. 09.02.2023 года указанное письмо было направлено в адрес Поставщика по электронной почте.

Поставщик письмом N 2023/89 от 15.05.2023 года отказал в выполнении Работ и предложил увеличить размер оплаты за выполнение Работ с 560 000 рублей до 1 200 000 рублей.

Заключая Договор, Поставщик согласился с его условиями о стоимости Услуг/Работ и сроках выполнения Услуг/Работ, в том числе подготовительных.

Законодательство не предусматривает право Поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства.

Следовательно, Поставщик не вправе требовать изменения Договора и в одностороннем порядке отказываться от исполнения Договора, а обязан исполнить обязательства, предусмотренные Договором.

Таким образом, Поставщик обязан был выполнить Услуги/Работы по Договору в срок не позднее 21.02.2023 года.

До настоящего времени Услуги/Работы по Договору не выполнены.

Просрочка исполнения обязательства по выполнению Услуг/Работ по Договору на 21.07.2023 составляет 150 дней.

Размер неустойки за нарушение Поставщиком срока выполнения Услуг/Работ по Договору на 18.05.2023 составил 343 140 рублей (3 990 000 * 0,1% * 86 дней).

Размер неустойки за нарушение Поставщиком срока выполнения Услуг/Работ по Договору на 21.07.2023 составляет 598 500,00 руб. (3 990 000 * 0,1% * 150 дней).

ООО "ДВТ-РЕГИОН" была направлена претензия от 18.05.2023 N 96/41 с требованием незамедлительно приступить к выполнению Услуг/Работ и оплатить неустойку в размере 1 017 450 (674 310 + 343 140) рублей (прилагается).

Указанная претензия была получена ООО "ДВТ-РЕГИОН" 30.05.2023, однако в сроки досудебного урегулирования спора неустойка не оплачена и ООО "ДВТ-РЕГИОН" к работам не приступило.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

Согласно пункту 8.1. Договора, в случае нарушения Поставщиком срока, установленного пунктами 4.1 и 6.2 Договора, Заказчик вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от общей цены Договора (указанной в п. 2.1. настоящего Договора) за каждый день просрочки.

Поскольку Поставщиком были нарушены сроки поставки товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 674 310 рублей 00 копеек за период с 11.03.2020 по 26.08.2020, а также неустойки за нарушение поставщиком срока выполнения Услуг/Работ, начисленной за период с 22.02.2023 по 21.07.2023, в размере 598 500 рублей 00 копеек с последующим начислением 0,1% от общей цены договора N 2019/467 от 24.09.2019 составляющей 3 990 000 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки за период с 22.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано.

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1272810 рублей, а также неустойки, начисленной на сумму 3990000 рублей, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки за период с 22 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, является правомерным, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а направлены на переоценку правильно установленных и оценённых судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 по делу N А41-62497/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

М.И. Погонцев С.А. Коновалов