Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 03АП-6019/22 по делу N А69-806/2022

г. Красноярск

10 января 2023 г.

Дело N А69-806/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (акционерного общества "СибирьПромГрупп"): Долгаловой Е.Н., представителя по доверенности от 02.11.2022 N 287,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СибирьПромГрупп" (ИНН 2466283559, ОГРН 1202400009460)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "29" августа 2022 года по делу N А69-806/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "СибирьПромГрупп" (ИНН 2466283559, ОГРН 1202400009460, далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 2 697 543,62 рублей, неустойки, начисленной до 11.05.2022 в размере 169 553,61 рублей, произвести взыскание неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 2 697 543,62 рублей за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2022 г. по день фактической оплаты; расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 487,72 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "29" августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указав, что не является лицом, обязанным по оплате электрической энергии в спорный период, так как объекты энергопотребления выбыли из его владения в связи со сдачей в эксплуатацию и передачей по акту.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, с учетом отложения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство назначено на 27.12.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика поступили дополнительные доказательства, а именно копии: акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 от 24.11.2021; акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 от 24.12.2020; акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 от 18.05.2021; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2021 N 17-17302000-2579-2021-153, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.09.2020 N 17-17302000-2118-2020-153, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.05.2021 N 17-17302000-2428-2021-153, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.05.2021 N 17-17302000-2427-2021-153, договора N 1819187377062554164000000/2018/2-4343 на проектирование и завершение строительства по объектам 9, 6 этапов военного городка 55 отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр в г. Кызыл р. Тыва (шифр объекта ВГ-17-БрБ/1) от 02.11.2018, акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N 0806162976 от 22.01.2021 N 038Н, акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N 0806162517 от 22.01.2021 N 037Н, письма Министерства обороны Российской Федерации от 27.10.2022 N 141/38025.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела указанные дополнительные доказательства в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Тываэнергосбыт" и АО "Военно-строительная компания" для нужд последнего заключен договор энергоснабжения N 6091 от 19.02.2021.

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в приложении N 4 к договору. Среди прочих, первоначально сторонами согласованы точки поставки, показания потребленной электроэнергии по которым учитываются приборами учета N ПУ 806162517 и N ПУ 806162976, введенными в эксплуатацию согласно актам от 22.01.2021 N 038Н и от 22.01.2021 N 037Н, представленным суду апелляционной инстанции (далее по тексту - спорные объемы).

В связи с изменением полного и сокращенного наименования акционерного общества "Военно-строительная компания" сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.03.2022 к договору энергоснабжения N 6091 от 19.02.2021, согласно которому наименование потребителя изменено на акционерное общество "СибирьПромГрупп".

Согласно пункту 6.7 договора оплата стоимости электрической энергии должна производиться в следующие сроки: 30% вносится до 10 числа текущего месяца; 40% вносится до 25 числа текущего месяца. Окончательный платеж производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, с учетом предварительных платежей.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает пени в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

28.10.2021 ответчик направил истцу письмо об исключении из договора по приборам учета N ПУ 806162517 и N ПУ 806162976. Факт направления данного уведомления истцом не оспаривается, подтвержден в отзыве на апелляционную жалобу.

Вместе с тем, истец считает, что по приборам учета N ПУ 806162517 и N ПУ 806162976 в январе 2022 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 3 599 389,33 рублей.

В качестве доказательства пользования ответчиком электрической энергией и наличия у него задолженности, истцом представлены следующие доказательства: расчёт задолженности, акт и счет-фактура за спорный период, почасовой расход за январь 2022 года.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленной за спорный период электроэнергии на сумму 901 845,71 рублей (по прибору учета N 36762941, объем по которому не является спорным).

Претензия истца от 21.02.2022 об оплате задолженности ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за январь 2022 года согласно показаниям приборов учета N ПУ 806162517 и N ПУ 806162976.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из анализа указанных норм материального права следует, что абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающим устройством, соответствующее установленным техническим требованиям и непосредственно присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления ответчиком спорного объема электрической энергии в январе 2022 года.

Повторно исследовав материалы дела и пояснения сторон, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции неверными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как указано выше, договор энергоснабжения от 19.02.2021 N 6091 заключен между акционерным обществом "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и акционерным обществом "Военно-Строительная Компания" (потребитель). Согласно пункту 2.1 спорного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки, максимальная мощность энергопринимающих устройств, ценовая категория для осуществления расчетов за электрическую энергию по настоящему договору определены в приложении N 4 "Схема расчета за потребленную электроэнергию" к спорному договору.

Среди прочих, первоначально сторонами согласованы точки поставки, показания потребленной электроэнергии по которым учитываются приборами учета N ПУ 806162517 и N ПУ 806162976.

Согласно содержанию дополнительного соглашения от 15.03.2022 к договору от N 6091 от 19.02.2021 права и обязанности по договору перешли к акционерному обществу "СибирьПромГрупп" (ответчик).

Как указывает истец в иске, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом передана, а ответчиком принята электрическая энергия за период 01.01.2022 по 31.01.2022 на общую сумму 3 599 389,33 рублей (приборы учета N ПУ 806162517 и N ПУ 806162976 г. Кызыл Правый берег).

Возражая против указанного объема, ответчиком оплачена электроэнергия в объеме 153 555 кВт/ч на сумму 901 845,71 руб. по прибору учета N 36762941 (не является спорным).

Как указывает ответчик, точка поставки объекта: "Строительство по объектам 9,6 этапов военного городка 55 отдельной мотострелковой бригады", приборы учета N ПУ 806162517 и N ПУ 806162976, исключены из договора энергоснабжения, поскольку спорные объекты закончены строительством и введены в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2021 года ответчик направил в адрес истца заявление об исключении из договора электроснабжения точек учета электрической энергии, соответствующих объектам, на которых закончены строительно-монтажные работы.

23 ноября 2021 года АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" направило в адрес ответчика дополнительное соглашение об исключении заявленных объектов, задолженность по которым заявлена в рамках настоящего спора.

23 ноября 2021 года АО "ВСК" подписало данное дополнительное соглашение с разногласиями.

Из представленных протоколов разногласий и проектов дополнительного соглашения следует, что между сторонами договора энергоснабжения возникли разногласия в части согласования даты прекращения поставки электроэнергии по спорным точкам поставки. Однако, апелляционный суд учитывает, что истцом в протоколах разногласий и проектах дополнительного соглашения указана в качестве момента прекращения поставки электроэнергии по спорным точкам дата, не позднее 23.11.2021.

Доводы ответчика о вводе в эксплуатацию объектов строительства - точек поставки электроэнергии подтверждены представленными в материалы дела разрешениями Департамента Министерства обороны Российской Федерации на ввод объектов в эксплуатацию от 01.09.2020 N 17-17302000-2118-2020-153, от 14.05.2021 N 17-17302000-2427-2021-153, от 14.05.2021 N 17-17302000-2428-2021-153.

Из пояснений ответчика, а также согласно представленному в материалы дела письму Министерства обороны Российской Федерации от 27.10.2022 N 141/38025 в ответ на запросы ответчика от 24.05.2022 N 34/ДСП и от 26.09.2022 N 168/ДСП, в соответствии с приказами директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации N 2325 от 12.10.2020, N 1726 от 09.06.2021, N 4118 от 18.12.2021 спорные точки поставки электроэнергии выбыли из владения ответчика в связи с окончанием строительства спорных объектов.

Также из материалов дела следует, что договор энергоснабжения N 6091 от 19.02.2021 заключен во исполнение договора N 1819187377062554164000000/2018/2-4343 на проектирование и завершение строительства по объектам 9, 6 этапов военного городка 55 отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр в г. Кызыл р. Тыва (шифр объекта ВГ-17-БрБ/1) (далее - Договор СМР).

В пункте 1.21 Договора СМР определен объект строительства.

Пункт 2.3. Приложения N 1 к Договору СМР "Техническое задание" определяет результатом строительно-монтажных работ по 9 этапу строительства и результатом проектно-изыскательских работ по 6 этапу.

В рамках настоящего спора истцом взыскана оплата за электроэнергию, точкой поставки которой является "Строительство по объектам 9, 6 этапов военного городка 55 отдельной мотострелковой бригады" (Приложение N 4 к договору энергоснабжения).

На момент оказания истцом услуг по электроснабжению на объектах военного городка 55 отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр в г. Кызыл р. Тыва строительно-монтажные работы, выполнявшиеся АО "СПГ" на объекте завершены, что подтверждено:

- актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 от 24.11.2021;

- актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 от 24.12.2020;

- актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 от 18.05.2021;

- актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 от 18.05.2021;

- разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2021 N 17-17302000-2579-2021-153;

- разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 01.09.2020 N 17-17302000-2118-2020-153;

- разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 14.05.2021 N 17-17302000-2427-2021-153;

- разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 14.05.2021 N 17-17302000-2428-2021-153.

Указанные документы представлены ответчиком суду с изъятиями в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.01.2022 N 22.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Статьей 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

При таких обстоятельствах обязанность по несению расходов на энергоснабжение в отношении объектов, переданных иным лицам, лежит на застройщике только до их передачи по актам приемки-передачи.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электроэнергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Исходя из изложенных норм, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. Факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, на которые поставлялась электрическая энергия, свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате электрической энергии у лица, реализовавшего данные объекты в установленном законодательством порядке.

На основании изложенного, апелляционный суд считает доказанным факт отсутствия у ответчика спорных объектов поставки электроэнергии в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 во владении на основании права собственности или ином законном основании. Учитывая изложенное, по смыслу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в спорный период не являлся абонентом по спорным точкам поставки электроэнергии, доказательства обратного истцом не представлены в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и не представлены доказательства фактического бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

Следовательно, учитывая установленные обстоятельства дела, на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, апелляционный суд не усматривает основании для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 2 697 543,62 рублей.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности отказано, производное требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" августа 2022 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что апелляционным судом отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на истца.

При обращении с апелляционной жалобой, ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей платежным поручением от 23.09.2022 N 10323.

Поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции отменено в связи с удовлетворением апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 августа 2022 года по делу N А69-806/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) в пользу акционерного общества "СибирьПромГрупп" (ИНН 2466283559, ОГРН 1202400009460) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров