Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-52406/22 по делу N А40-74071/2022

г. Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-74071/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Резниковым А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Касторама Рус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года,

по делу N А40-74071/22, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 0705031674)

к ООО "Касторама Рус" (ИНН 7703528301)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 29.12.2021, диплом 107704 0187626 от 03.12.2019;

от ответчика: Думанишев К.М. по доверенности от 04.07.2022, диплом 107704 0185710 от 13.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Касторама Рус" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 239.099 руб. 72 коп. за период с 01 июля 2018 г. по 30.09.2021 г. и пени в размере 84.131 руб. 88 коп. за период с 18 сентября 2018 г. по 30.09.2021 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.07.2012 г. N М-11-041739.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 123.955 руб. 32 коп. и пени в размере 14.223 руб. 38 коп. В части взыскания задолженности за период с 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г. и пени за период с 18.09.2018 г. по 30.09.2020 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года суд назначил дело к судебному разбирательству с вызовом сторон.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции пояснил, что ответчик сумму долга полностью оплатил, представил информационный расчет и просил взыскать сумму неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 02.06.2021 по делу N А40-69498/21-77-435 судом были рассмотрены требования ДГИ города Москвы к ООО "Касторама Рус" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.02.2012 N М-11-041739 по арендной плате за период с 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере 177.122 руб. 08 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 18.09.2018 по 30.09.2020 в размере 51.125 руб. 34 коп. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теме же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт Арбитражного суда.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что Департамент заявил аналогичные требования по иску в рамках дела N А40-69498/21 по тому же предмету и тем же основаниям, суд правомерно производство по настоящему иску о взыскании долга за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 177.122 руб. 08 коп. и пени за период с 18.09.2018 по 30.09.2020 в размере 51.125 руб. 34 коп. прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, т.к основания и предмет исковых требований по делам совпадают, а решение суда по указанному делу вступило в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ДГИ г. Москвы (арендодатель) и ООО "Касторама Рус" (арендатор) заключен договор от 01.07.2012 г. N М-11-041739 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Щербинка, примерно 55 м. на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка по адресу: г. Москва, г. Щербинка, Симферопольское шоссе, д. 13.

Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 123.955 руб. 32 коп. за период с 01 июля 2019 г. по 30.09.2021 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-723573/21-(0)-1 от 19.01.2022 г. с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, исходил из того, что истец доказал обстоятельство не исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы и пени за период с 01.07.2019 г. по 30.09.2021 г. и требования по иску частично удовлетворил.

Апелляционный суд не согласен с данными выводами суда первой инстанции, поскольку ответчик после подачи иска в суд и до принятия судом первой инстанции решения суда сумму задолженность по арендной плате частично оплатил.

Ответчик в отзыве на иск, возражая в удовлетворении иска, указал, что сумму долга истцу частично оплатил, в подтверждение чего представил платежные поручения об оплате долга копии, которых приобщены к материалам дела.

Департамент в заседании апелляционного суда пояснил, что ответчик сумму долга до принятия решения суда частично оплатил, и представил информационный расчет согласно которому по состоянию на 30.09.2021 г. сумма задолженности у ответчика составляла 61.977 руб. 64 коп. и данную сумму ответчик оплатил 21.10.2021 г., в доказательства оплаты ответчик представил платежные поручения к апелляционной жалобе.

Руководствуясь ч. 2 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 г. по 30.09.2021 г. в размере 123.955 руб. 32 коп. истцу следует отказать.

Поскольку сумма задолженности была оплачена ответчиком не своевременно, в связи с чем суд апелляционной инстанции удовлетворяет частично требование истца и взыскивает сумму неустойки в размере 836 руб. 70 коп. за период с 16.03.2021 г. по 30.09.2021 г. Во взыскании остальной части неустойки отказывает.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит частичной отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска, по основаниям, изложенным выше. В части прекращения производства по делу, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 150-151, 170, 176, 226-229, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2022 года по делу N А40-74071/22 отменить.

Взыскать с ООО "Касторама Рус" в пользу Департамента городского имущества города Москвы сумму неустойки в размере 836 (восемьсот тридцать шесть) руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Касторама Рус" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 24 руб. (двадцать четыре) руб. 50 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2022 года по делу N А40-74071/22 в части прекращения производства о взыскании суммы задолженности за период с 01.07.201г. по 30.06.2019 г. и пени за период с 18.09.2018 г. по 30.09.2020 г. оставить без изменения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Касторама Рус" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.