Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 09АП-78278/22 по делу N А40-164981/2022

г. Москва

09 января 2023 г.

Дело N А40-164981/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

СПАО "ИНГОССТРАХ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года, принятое судьей Ликшиковым Э.Б., в порядке упрощенного производства по делу N А40-164981/22, по исковому заявлению СПАО "ИНГОССТРАХ" к ООО "СТАНДАРД ВОЯЖ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТАНДАРД ВОЯЖ" о взыскании суммы убытков в размере 57 100 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

08 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "УО1УО" государственный регистрационный знак С965ЕХ197.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства "Тоуога" государственный регистрационный знак Х024877 - Ягьяевым М.В., что подтверждается административным материалом, согласно которому виновным в происшествии лицом является названный водитель.

Собственником указанного автомобиля является - ООО "Лизинговые Решения", лизингополучателем - ООО "Стандарт Вояж".

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО XXX N 0174283464. гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО ТТТ N 7006368762 в ПАО СК "Росгосстрах".

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 57 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 780 от 27.12.2021.

После чего, в соответствии с полисом ОСАГО XXX N 0174283464, ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО", Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), СПАО "Ингосстрах" руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО", осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 57 100 руб. 00 коп. (на основании Экспертного заключения от 16.12.2021), что подтверждается платежным поручением N 55631 от 11.01.2022.

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно: страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО "Лизинговые Решения", который зарегистрирован по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Избербаш, ул. Азизова, д. 14, к. 14 в то время как согласно данным из ЕГРЮЛ, указанное общество зарегистрировано по адресу: 115114, Россия, Москва Г., Муниципальный Округ Даниловский Вн.Тер.Г., Дербеневская Наб., Д. 7, Стр. 5, Этаж/Офис 3/300.

Ввиду указанного, при оформлении договора ОСАГО страховая премия была рассчитана из коэффициента по территории преимущественного использования, указанной страхователем, в то время как такая территория и соответствующий коэффициент подлежат определению по месту регистрации или месту нахождения собственника автомобиля, который отличается от сведений, указанных страхователем, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства для региона регистрации собственника автомобиля выше.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона РФ от 25.042002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не возместил причиненный ущерб, истец обратился в суд с требованием о взыскании ущерба в размере 57 100 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО императивно закреплены правила, согласно которым заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации, не допускается.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила ОСАГО), установленными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П и подлежащими применению с 11.10.2014, закреплена обязанность страховщика осуществить проверку соответствия представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра (пункт 1.8 Правил ОСАГО).

При этом суд первой инстанции верно пришел к выводу, что при получении СПАО "ИНГОССТРАХ" заявления о принятии на страхование транспортного средства "Toyota" государственный регистрационный знак Х024877, страховщик соответствующую обязанность по проверке достоверности представленных сведений, не выполнил.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, учитывая тот факт, что истец в нарушение действующего закона не воспользовался своим правом по проверке достоверности сведений в отношении застрахованного транспортного средства, оснований для взыскания ущерба в рамках договора ОСАГО, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 года по делу N А40-164981/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев