Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 13АП-36848/22 по делу N А56-74902/2022

г. Санкт-Петербург

10 января 2023 г.

Дело N А56-74902/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Инедеркина Я.Б. по доверенности от 11.07.2022

от ответчика (должника): 1,2,3 не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36848/2022) АО "Банк Дом.РФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 по делу N А56-74902/2022 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению АО "Банк Дом.РФ"

к 1)Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; 2)Выборгскому РОСП УФССП по Ленинградской области; 3)АО "Гатчинский Комбикормовый Завод"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Дом.РФ" (далее - Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления ФССП по Ленинградской области по возбуждению исполнительного производства в отношении должника АО "Гатчинский комбикормовый завод" в пользу взыскателя АО "Банк ДОМ.РФ" на основании исполнительного листа ФС N 035088530 от 21.08.2020, выданного Арбитражным судом города Санкт -Петербурга и Ленинградской области на основании решения от 16.02.2020 по делу А56-51438/2019; об обязании должностных лиц УФССП по Ленинградской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N 035088530 от 21.08.2020, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения суда от 16.02.2020 по делу А56- 51438/2019, по заявлению взыскателя АО "Банк ДОМ.РФ".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Выборгское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Гатчинский комбикормовый завод" (далее - должник).

Решением суда первой инстанции от 30.09.2022 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Остальные участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2020 по делу А56-51438/2019 в пользу взыскателя АО "Банк ДОМ.РФ" обращено взыскание на принадлежащее АО "Гатчинский комбикормовый завод" оборудование (45 позиций) с установлением начальной продажной цены 50 782 425 руб.

На основании решения суда 21.08.2020 выдан исполнительный лист ФС N 035088530.

15.02.2021 по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство N 17475/21/47022-ИП.

15.02.2021 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

20.05.2022 Обществом направлено в Выборгское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением документов согласно описи АО "Почта России": исполнительный лист ФС N 035088530 от 21.08.2020; нотариальная копия доверенности N 10-3/561 от 28.10.2020; нотариальная копия доверенности N 10-3/494 от 17.09.2020; копия акта внеплановой проверки оборудования от 07.04.2022; копия договора N 00-010/КЛ/001/СОК-16-З1 о залоге оборудования от 10.10.2016 с дополнительными соглашениями 1,2,3.

Почтовому отправлению АО "Почта России" присвоен почтовый идентификатор 14398971009300.

Согласно отслеживанию почтового отправления 14398971009300, документы приняты в отделении почтовой связи 20.05.2022, а 27.05.2022 получены адресатом - Выборгским РОСП УФССП по Ленинградской области.

Поскольку в установленный срок постановление о возбуждении исполнительного производства не выло вынесено Общество обратилось в Выборгский РОСП с электронным обращением по вопросу возбуждения исполнительного производства.

19.07.2022 Обществу поступил ответ, подписанный Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Выборгского РОСП, согласно которого исполнительный документ на исполнение в Выборгское районное отделение судебных приставов УФССП по Ленинградской области не поступал.

Полагая, что в данном случае со стороны Управления ФССП по Ленинградской области допущено незаконное бездействие по возбуждению исполнительного производства по заявлению от 20.05.2022, полученному 27.05.2022, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на пропуск Обществом срока на обжалование незаконного бездействия и отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ получены Выборгским РОСП 27.05.2022.

Доказательства рассмотрения заявления взыскателя и принятия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный срок материалы дела не содержат.

По итогам рассмотрения обращения взыскателя Выборгским РОСП 19.07.2022 направлен ответ, в котором указано, что заявление о возбуждении исполнительного документа и сам исполнительный документа на исполнение в Выборгский РОСП не поступал. Ответ подписан Врио старшего судебного пристава Орел В.В.

В арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Общество обратилось 21.07.2022, то есть в течение 3 дней с момента получения ответа уполномоченного лица.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, принимая во внимание ответ Выборгского РОСП от 19.07.2022 о неполучении исполнительного документа, считает, что несовершение действий со стороны судебного пристава по возбуждению исполнительного производства (отказу в возбуждении исполнительного производства) не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, носящего длящийся характер.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Управлением ФССП по Ленинградской области представлено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.07.2022, которое было направлено в адрес взыскателя 29.07.2022 и получено последним 02.08.2022, то есть после обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель не пропустил срок на обжалование бездействия в судебном порядке, поскольку само по себе бездействие носило длящийся характер и на момент обращения в суд отсутствовали доказательства об окончании бездействия приставами, в связи с чем отсутствуют основания для ограничения срока на его оспаривание в судебном порядке.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обществом пропущен срок на обжалование бездействия по возбуждению исполнительного производства, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обжалование.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу указанных норм материального права постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом - исполнителем конкретного подразделения судебных приставов.

В рассматриваемом случае Обществом заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в Выборгский РОСП и получено последним 27.05.2022. В связи с чем, нарушение срока рассмотрения заявления и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства допущено судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП.

Однако Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления ФССП по Ленинградской области по возбуждению исполнительного производства.

В данном случае заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в адрес Управления ФССП по Ленинградской области не направлялись. Кроме того, в силу положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве Управление ФССП по Ленинградской области не наделено полномочиями на вынесение постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство в установленный Законом об исполнительном производстве срок и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе и самостоятельным субъектом исполнительного производства.

Поскольку в рамках данного спора бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП по возбуждению исполнительного производства не обжалованы, а со стороны Управления ФССП по Ленинградской области бездействия по возбуждению исполнительного производства не допущено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 по делу N А56-74902/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева А.Б. Семенова