Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 09АП-80988/22 по делу N А40-161873/2022

г. Москва

30 декабря 2022 г.

Дело N А40-161873/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ВЛАТЕ Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-161873/22

по заявлению ООО "ВЛАТЕ Логистик""

к МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТАМОЖНЯЕ

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Влате Логистик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 22.06.2021 N 10013000-001021/2021 о привлечении к административной ответственности ст. 16.3 КоАП РФ.

Решением от 20.10.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Влате Логистик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Влате Логистик" вынесено постановление от 22.06.2021 N 10013000-001021/2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ООО "Влате Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Проверив порядок привлечения ООО "Влате Логистик" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения ООО "Влате Логистик" к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Как следует из материалов дела, 20.02.2021 на таможенный пост Красная Горка Смоленской таможни с территории Республики Беларусь прибыло транспортное средство с регистрационными знаками GDY737/TM805 с товаром: цветочная продукция, иностранного происхождения, о чем свидетельствуют товаросопроводительные документы: CMR N 02615, ТН N ГН 0057859 от 12.02.2021, акт фитосанитарного контроля N 671526130221039.

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме таможенного досмотра. В связи с этим данное транспортное средство направлено в зону таможенного контроля Лобненского таможенного поста Московской областной таможни.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров в целях подтверждения факта декларирования указанной продукции 05 марта 2021 г. посредством электронной базы данных "Мониторинг Анализ" получена копия декларации на товары N 11216465/120221/0002547.

Исходя из ее содержания, 12.02.2021 ООО "Влате Логистик" в Республике Беларусь по ДТ N 11216465/120221/0002547 в режиме "ИМ 40" оформлен товар - "цветочная продукция", в ассортименте: всего 220 товаров, страны происхождения - разные.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В целях проверки соблюдения действующего таможенного законодательства ЕАЭС при декларировании товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС 01 марта 2021 г. на основании поручения на таможенный досмотр N 10013000/229/010321/Р000057 при естественном и искусственном освещении в крытом помещении склада СВХ ООО "АТЭК-Премьер", в соответствии с поручением на таможенный досмотр, произведен 100% досмотр товара, с полным взвешиванием, пересчетом и выборочным вскрытием. Визуально, согласно маркировкам, а также со слов представителя груз представляет собой "цветочную продукцию" таких стран производителей как: Эквадор, Кения, Колумбия, Израиль, Нидерланды.

К таможенному досмотру грузовые отсеки транспортного средства находились под средствами таможенной идентификации: пломбами ФТС России N 2248772, 2248791. Средства таможенной идентификации удалены при проведении таможенного досмотра. В результате таможенного досмотра представленного груза, было установлено, что товар представляет собой свежесрезанные цветы различных наименований, упакованные в банчи, свежесрезанная декоративная растительность различных наименований, связанная в пучки (связки), рассада цветов различных наименований в горшках и ячеистых пластиковых лотках с питательным грунтом. Банчи и пучки (связки) с товаром упакованы в бумажные и/или полимерные упаковки, а также горшки с водой; горшки и ячеистые пластиковые лотки с рассадой расположены на откатных железных тележках с полками. Упаковки с цветами уложены в картонные коробки различного размера. Коробки уложены на деревянных паллетах. На коробках присутствуют маркировки с указанием стран происхождения товара, наименования цветов/зелени и их количества в каждом грузовом месте. Информация о производителе на маркировках отсутствует. При проведении таможенного досмотра товара установлено превышение количественных показателей, а также товар, не поименованный в ДТ.

В результате сопоставления сведений о заявленном в ДТ товаре со сведениями, установленными в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10013000/229/010321/Р000057) установлено, что по части товара фактическое количество цветов превышает указанное в ДТ, а именно: 1. ЕС (Эквадор) - РОЗА длина стебля 40 см - превышение на 16 шт. 2. ЕС - РОЗА длина стебля 50 см - превышение на 3202 шт. 4 3. ЕС - РОЗА длина стебля 60 см - превышение на 1390 шт. 4. ЕС - РОЗА длина стебля 70 см - превышение на 2930 шт. 5. ЕС - РОЗА длина стебля 80 см - превышение на 1375 шт. 6. ЕС - РОЗА длина стебля 90 см - превышение на 650 шт. 7. ЕС - РОЗА длина стебля 100 см - превышение на 100 шт., 8. ЕС - ГВОЗДИКА - превышение на 50 шт. 9. ЕС - ГИПСОФИЛА - превышение на 75 шт. 10. ICE (Кения) - РОЗА длина стебля 40 см - превышение на 150 шт. 11. КЕ - РОЗА длина стебля 50 см - превышение на 800 шт. 12. IL (Израиль) - АРАЛИЯ - превышение на 104 шт. 13. NL (Нидерланды) - ГВОЗДИКА АКВА - превышение на 50 шт. 14. NL - ЛИЛИЯ АКВА - превышение на 20 шт. 15. NL - ОЗОТАМНУС АКВА - превышение на 10 шт. 16. NL - РОЗА длинна стебля 70 см - превышение на 230 шт. 17. NL - ЛЮТИК - превышение на 60 шт. 18. NL - ГИПСОФИЛА - превышение на 30 шт. 19. NL - ГОРТЕНЗИЯ - превышение на 60 шт. 20. NL - ОЗОТАМНУС - превышение на 90 шт. 21. NL - ФИСТАШКОВЫЕ ЛИСТЬЯ - превышение на 50 шт.

ООО "Влате Логистик" не были соблюдены установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами ЕАЭС запреты и ограничения на ввоз товаров на территорию ЕАЭС и (или) Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

29.03.2021 с целью получения информации на предмет соблюдения запретов и ограничений при ввозе товаров в отдел торговых ограничений и экспортного контроля Московской областной таможней направлена служебная записка. Согласно полученному ответу от 31.03.2021 следует, что на товары, заявленные по ДТ N 11216465/1200221/0002547 необходимо предъявление фитосанитарного сертификата, выданного уполномоченным органом по карантину растений страны-экспортера и (или) страны-реэкспортера.

Таким образом, в действиях ООО "Влате Логистик" установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Влате Логистик" не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Вопреки доводам жалобы, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ООО "Влате Логистик" в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Как было указано выше, факт совершения ООО "Влате Логистик" вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях ООО "Влате Логистик" подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО "Влате Логистик" к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ООО "Влате Логистик" правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-161873/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин