Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 06АП-7094/22 по делу N А73-15505/2022

г. Хабаровск

10 января 2023 г.

А73-15505/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гидра"

на решение от 23.11.2022 по делу N А73-15505/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Верхнебуреинскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Гидра"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Отделение лицензионно разрешительной работы (по Верхнебуреинскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - отделение, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Гидра" (далее - общество, ООО ЧОП "Гидра", лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.11.2022, принятым в порядке упрощенного производства, ООО ЧОП "Гидра" привлечено к административной ответственности по вышеназванной норме права с учетом части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что то обществом устранены выявленные нарушения, вследствие чего имеются основания для назначения наказание в виде предупреждения.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, ООО ЧОП "Гидра" на основании лицензии N Л056-00106-27/00020749 от 25.12.2014 осуществляет частную охранную деятельность в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В рамках контрольно-профилактического мероприятия "Частный охранник", проведенных сотрудниками Росгвардии на основании распоряжения Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 12.08.2022 N 81000/1214р, установлено, что общество осуществляет охранную деятельность с нарушением требований части 7, статьи 12 Закона 2487-1; п.п. "в", п. 2 Приложении N 10 к Постановлению N 587 "Вопросы Частной Детективной (сыскной) и охранной деятельности", Приказа N 419 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны", а именно работник ООО ЧОП "Гидра" оказывал охранные услуги на объекте: магазин "Светофор" расположенного но адресу: Хабаровский край, Верхпсбуреинский район, п. Чегдомын, ул. Заводская 22 Б, в одежде не позволяющей определить принадлежность работника частной охранной организации к ООО ЧОО "Гидра" (охранные услуги в форменной одежде с шевронами ООО ЧОО "ГАРТ"), без личной карточки охранника, должностная инструкция разработана па основании приказа МВД РФ от 22.08.2011 N 960, утратившего свою силу 20.10.2020.

По данному факту 12.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 27ЛРР005060071 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении лицензиата к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявление отделения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статье 1 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Закона N 99-ФЗ).

В силу статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно части 5 статьи 3 Закона N 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника (часть 1 статьи 11.1 Закона N 2487-1).

В соответствии с частью 7 статьи 12 указанного Закона обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, выданной в установленном законом порядке, является обязательным лицензионным условием при осуществлении охранной деятельности, нарушение которого влечет административную ответственность.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Приказ Росгвардии от 19.10.2020 N 419 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" (далее - Приказ N 419) определяет, что должностная инструкция частного охранника на объекте охраны регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции.

Из материалов дела видно, в ходе проверочных мероприятий административным органом установлено, что ООО ЧОП "Гидра" 15.08.2022 при осуществлении частной охранной деятельности на объекте охраны допустило нарушение вышеуказанных нормативных положений, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенного обществом, подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 12.09.2022 N 27ЛРР005060071, актом проверки объекта от 15.08.2022, объяснениями охранника, иными материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, обществом не представлено.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина общества в данном случае заключается в непринятии им, как лицензиатом, всех возможных и достаточных мер для своевременного соблюдения им норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда о том, что в действиях лицензиата имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, признается обоснованным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку положения данной статьи не предусматривают замену штрафа на предупреждение при условии возможности назначения наказания по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Проверка размера наложенного на общества административного штрафа в размере 15 000 рублей показала, что наказание было назначено судом первой инстанции в соответствии с критериями справедливости и соразмерности в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 4.1.2, принимая во внимание, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие).

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2022 по делу N А73-15505/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина