Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 09АП-81489/22 по делу N А40-177636/2022

г. Москва

10 января 2023 г.

Дело N А40-177636/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-177636/22, принятое судьёй Селиверстовым А.В., по иску АО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" (ИНН 4707013516, ОГРН 1024701420622) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 68 456 рублей 40 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Усть-Луга Ойл" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 68 456 рублей 40 копеек пеней за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 иск удовлетворен частично: взыскано 50 000 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушен нормативный срок доставки грузов на одни сутки, что является основанием для начисления установленной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) неустойки. Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие оснований для дополнительного снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 22.08.2021 ответчик как перевозчик доставил на станцию назначения груз по железнодорожной накладной N ЭВ147200 с нарушение нормативного срока доставки на одни сутки.

Правомерность начисления неустойки, расчет неустойки ответчиком на стадии апелляционного производства не оспариваются.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований. Снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ истцом в апелляционном порядке не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и уменьшил неустойку на основании статьи 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер неустойки определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств спора, в частности, периода просрочки, является разумным, соответствующим характеру нарушения, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Правовых оснований для повторного применения статьи 333 ГК РФ и дополнительного уменьшения неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-177636/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын