Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 09АП-79786/22 по делу N А40-148026/2022

г. Москва

09 января 2023 г.

Дело N А40-148026/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Торгово-производственная компания "Уральские опоры" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по делу N А40-148026/22 по иску ООО "Нева регион" к ООО "Торгово-производственная компания "Уральские опоры" о взыскании 758 360 рублей 79 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Нева регион" (далее - истец) к ООО "Торгово-производственная компания "Уральские опоры" (далее - ответчик) о взыскании 626 242 рубля 50 копеек долга по договору поставки, 132 118 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного ему истцом товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что наличие и размер задолженности документально не подтверждены, а также полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом произведена поставка топлива в адрес ответчикаООО "Яровое" по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Севастьяновское сельское поселение, на сумму 867 692 рубля 50 копеек, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 3052 от 22.07.2019.

Указанная поставка оплачена не полностью, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 626 242 рубля 50 копеек. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 132 118 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Факт наличия долга и обстоятельства его возникновения документально подтверждены надлежащими доказательствами.

Из представленной в материалы дела карточки счета по контрагенту ООО "ТПК "Уральские опоры" усматривается, что между сторонами сложились длительные взаимоотношения по поставке товаров и их систематичность. При этом суд апелляционной инстанции учитывает не только длительность взаимоотношений сторон, но и тот факт, что ответчиком по спорной поставке произведена частичная оплата на сумму 200 000 рублей, что свидетельствует о принятии ответчиком поставленного товара.

Таким образом, факт поставки товара документально подтвержден и ответчиком по существу не оспорен.

Судом первой инстанции правомерно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Яровое", поскольку ответчиком не обосновано, каким образом состоявшееся судебное решение затрагивает права и обязанности данного лица по отношению к истцу либо к ответчику. Тот факт, что поставка топлива осуществлялась в адрес указанного лица, не является основанием для его привлечения к участию в деле.

Ответчик не был лишен возможности предоставления необходимых документов и дополнительных доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; ответчик ходатайства об истребовании доказательств не заявлял, а также не указал, какие конкретно доказательства подлежат истребованию. Оставление без удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является процессуальным нарушением, повлекшим принятие неправильного решения, и не влияет на законность и обоснованность изложенных в решении выводов.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Вновь представленное истцом платежное поручение N 330 от 06.12.2019 не принимается судом апелляционной инстанции в силу правил части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-148026/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын