Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 09АП-66885/22 по делу N А40-114593/2022

г. Москва

09 января 2023 г.

Дело N А40-114593/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Орион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года

по делу N А40-114593/22 принятое судьей Коршиковой Е.В

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Орион" (ИНН 9731055523, ОГРН 1197746657118)

о взыскании задолженности и неустойки,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 234.686 руб. 09 коп., пени за период с 06.07.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 9.409 руб. 41 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения N 00-00225/20 от 10.03.2020 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 августа 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10.03.2020 г. был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы N 00-00225/20, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение общей площадью 120,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Егора Абакумова, д. 9 (1 этаж, пом. II, комн. 1-3, 12-16, 24-29), кадастровый номер 77:02:0013004:2435; 77:02:0013004:2436.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 26.02.2020 г., подписанными сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия договора аренды устанавливается с 26.02.2020 по 26.02.2030 г., в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

По условиям п. 5.5.4 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором, а в случаях получения уведомления арендодателя об изменении размера арендной платы, вносить арендную плату в соответствии с таким уведомлением.

Согласно п. 6.2 договора, за указанный в разделе 1 Договора аренды Объект аренды величина годовой арендной платы устанавливается в размере 543.150 руб.

Арендная плата вносится арендатором в бюджет города Москвы ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере одной двенадцатой (1/12) части, установленной п. 6.2 Договора аренды в соответствии с пп. 6.4.1, 6.4.2 Договора (п. 6.4 договора).

Пунктом 6.6 договора установлено, что арендная плата с учетом корректировки на уровень инфляции (п. 6.1 договора) подлежит обязательной уплате Арендатором без дополнительного соглашения и внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Договор.

Уведомлением от 02.02.2021 N 33-6-55485/21-(0)-1 истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы на 2021 год, размер которой установлен 3.888 руб. 75 коп. за 1 кв. м в год.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 234.686 руб. 09 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 16.12.2021 N 33-6-695804/21-(0)-1 и от 16.12.2021 N 33-6-695804/21-(0)-2 с требованием оплатить сумму долга. Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 234.686 руб. 09 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора, начислена неустойка в размере в размере 1/365 двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно в размере 9.409 руб. 41 коп. за период с 06.07.2021 г. по 31.12.2021 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 ГК РФ, установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что у ответчика по состоянию на 21.04.2022 г. имеется переплата по сумме основного долга в размере 62.250 руб. 65 коп., и что ответчик денежные средства в размере 592.859 руб. в период с января 2021 г. по апрель 2022 г. оплатил по платежным поручениям N 2 от 12.01.2022 г., N 1 от 18.04.2022 г. и N 59 от 18.04.2022 г., апелляционным судом отклоняются, т.к ответчиком не представлены указанные платежные поручения с указанием назначения платежей к спорному периоду.

Представленный ответчиком расчет со ссылкой на то, что данный расчет был предметом рассмотрения в рамках дела N А40-282552/21, апелляционным судом не принимается, поскольку представленный ответчиком расчет составлен за период с января 2021 г. по апрель 2021 г. который предметом спора не является.

А из представленного расчета за ноябрь 2021 г., январь 2022 г. и август 2021 г. невозможно установить, что данный расчет составлен к спорному договору аренды, в связи с чем, доводы жалобы отклоняются.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2022 года по делу N А40-114593/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.