Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 09АП-84258/22 по делу N А40-102606/2022

г. Москва

09 января 2023 г.

Дело N А40-102606/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Проектно-строительная компания Магистраль Констракшн"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-102606/22,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-536)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МосЭкоТранс"

(ОГРН: 1187746487466)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Проектно-строительная компания Магистраль Констракшн" (ОГРН: 1197746489379)

третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью

"Строительно-транспортная компания Север" (ОГРН: 5177746342285)

2)Общество с ограниченной ответственностью "Русгрунт" (ОГРН: 1205000038660)

о взыскании 5 293 909,47 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Девяткин А.В. по доверенности от 01.09.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица 1: Ковалев А.Б. по доверенности от 27.09.2022;

от третьего лица 2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЭТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ПСК Магистраль Констракшн" задолженности по договору N 08/04-2020-МК/МЭТ транспортировки строительного мусора и грунта с объектов заказчика от 08.04.2020 года в сумме 4 933 470 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 360 439 руб.47 коп..

Решением суда от 17.10.2022 года с ООО "ПСК Магистраль Констракшн" в пользу ООО "МЭТ" взыскана задолженность в сумме 4 933 470 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 333 386 руб.74 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 49 217 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ПСК Магистраль Констракшн" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскав задолженность в сумме 1 797 870 руб., указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, не представление доказательств, подтверждающих вывоз строительного мусора в объеме заявленных требований, неверный расчет задолженности и периода просрочки оплаты оказанных услуг.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица (2), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца и третьего лица (1), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 08.04.2020 года между ООО "МЭТ" (исполнитель) и ООО "ПСК Магистраль Констракшн" (заказчик) заключен договор N 08/04-2020-МК/МЭТ транспортировки строительного мусора и грунта с объектов заказчика, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2020 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг самосвалами и контейнерами по перевозке строительных отходов и грунтов III, IV классов опасности с объектов строительства и благоустройства по заданию заказчика.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 4 договора, порядок расчетов в разделе 5 договора.

Факт оказания услуг по вывозу мусора в период с 31.08.2021 года по 30.09.2021 года и наличие задолженности в сумме 4 933 470 руб., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными сторонами УПД N 8-023 от 31.08.2021 года и N 9-003 от 20.09.2021 года и стороной ответчика не опровергнут.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств заявления возражений по факту оказания услуг и их объему до обращения истца в арбитражный суд ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора в спорный период и наличие задолженности в заявленном размере.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выполненный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2022 г. по делу N А40-102606/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко